Page - 156 - in Die Kaiserin - Reich, Ritual und Dynastie

156 Die Krönung der Kaiserin im Heiligen Römischen Reich der Frühen Neuzeit ten andererseits auch Reichsfürsten in Erscheinung traten, die ihren oder den Rang ihrer Ehefrauen und Töchter verteidigten, die (wie der Fürstabt von Fulda) ihre Privilegien in zähem Ringen zu erweitern suchten oder die Expertenwissen einbrachten wie die Nürn- berger Krongesandten oder Kaiserin-Witwe Eleonora Gonzaga. Eine herausragende Rolle der Reichskirche als Akteur bei der Kaiserinnenkrönung, wie sie jüngst Harriet Rudolph konstatiert hat364, lässt sich in diesem Interessengeflecht dagegen eher nicht erkennen. Das Beispiel der Kaiserin-Witwe belegt, dass Frauen rituelle Handlungsmacht zukom- men konnte, obwohl die Gekrönte selbst im Vorfeld des Krönungsaktes eigentlich nie in Erscheinung trat. Ihr Fehlen in der schriftlichen Überlieferung heißt jedoch nicht, dass die Kaiserinnen diesbezüglich nur passiv verharrten. Immerhin hielten es Zeitgenossen für mög- lich, dass Kaiserin Anna 1612 selbst den Ausschlag für die Wiederaufnahme der Krönungs- tradition gegeben hatte – auch wenn dies derzeit nicht eindeutig belegbar ist. Und Eleonora Magdalena ließ es sich 1690 nicht nehmen365, sich nach dem Krönungsmahl mit der Reichs- krone auf dem Haupt in ihre Gemächer zu begeben und dort, neben der auf einem Tisch aufgestellten Krone, die anwesenden Damen des Reiches und des Hofes zum Handkuss zu empfangen. Damit kreierte sie eine Tradition, die sowohl als Ausdruck besonderer Wert- schätzung der Insignie wie kaiserlichen Standesbewusstseins gedeutet werden darf. Hinzuweisen ist schließlich darauf, dass sich seit der Wiederaufnahme einer Krönungs- tradition, seit dem Jahr 1612, ein über weite Strecken definiertes Prozedere für die Ritual- folge etablierte. In der Kombination verschiedener Elemente wurden dabei Traditionen konstruiert, die mit der mittelalterlichen Krönung nur noch partiell Verbindung hatten: Festlegungen des Pontificale Romanum, schriftlich festgehaltene Direktorien bzw. Be- schreibungen, tradierte Wissensbestände wie bei den Nürnberger Krongesandten oder der Kaiserin-Witwe verbanden sich mit als herkömmlich definierten Aspekten. Die Betrachtung in einer chronologischen Abfolge zeigt nicht zuletzt die Wandelbarkeit der Krönung als Abfolge ritueller und zeremonieller Elemente. Zeit und Ort hatten darauf ebenso Einfluss wie die Zahl und der Rang der Anwesenden oder spezifische Ziele fürstli- cher bzw. reichischer Repräsentation; selbst das Wetter und die gesundheitliche Verfassung zentraler Akteure konnten sich im konkreten Ablauf niederschlagen. Über das Beispiel der Kaiserinnenkrönung hinaus können die vorangehenden Ausführungen somit als plastische Illustration für die Veränderbarkeit von Ritualen366 gelten – zwischen hergebrachten Ele- menten und deren Adaption bestand in allen Fällen ein komplexes Gleichgewicht. 364 Rudolph, Krönung, 319. Die von Rudolph (ebenda, 322) jüngst konstatierte Aufwertung der Erzämter beruhte ja wesentlich auf den Bemühungen der Inhaber, nicht auf einem allgemeinen Entgegenkommen der kaiserlichen Seite. 365 StAN, Rep. 67 Nürnberg, Krönungsakten Nr. 35, fol. 26v. 366 Dies im Gegensatz zu älteren Auffassungen, die jüngst etwa Kosior (Kosior, Becoming a Queen, 61) wieder anführt, siehe aber Steinicke, Zeichensetzung 24f. https://doi.org/10.7767/ 9783205213383 | CC BY 4.0 © BRILL Österreich GmbH Böhlau Verlag, Zeltgasse 1/6a, A-1080 Wien