Page - 220 - in Die Kaiserin - Reich, Ritual und Dynastie

220 Kaiserinnen in den Medien dieses wohl Konjunkturen hinsichtlich der Position des Kaisers im Heiligen Römischen Reich ab. Wenn die Ereignisse von 1612 und 1690 so signifikant stärker „sichtbar“ gemacht wurden, dann korrespondierte das mit der politischen Situation im Reich – im einen Fall mit dem Neuanfang nach dem Tod Rudolfs II. und den konfessionellen Spannungen, was die Rolle der Kurfürsten deutlicher hervortreten ließ, im anderen Fall mit der wiederge- fundenen Nähe von Kaiser und Reich angesichts äußerer Bedrohungen und militärischer Erfolge der kaiserlichen Seite. Eine Rolle für die mediale Repräsentanz von Kaiserinnen- krönungen dürfte nicht zuletzt der Krönungsort spielen246, denn in Frankfurt am Main und Augsburg war angesichts eines ausgeprägten Mediengewerbes die Berichterstattung zweifellos schneller und umfassender möglich als in Regensburg. Die Krönungssequenz selbst wurde dabei nahezu ausschließlich in einer speziellen Bild- perspektive dargestellt, die weitgehende Parallelen für Kaiser und Kaiserin aufwies. Der Moment der Übergabe der Krone, in dem der bzw. die zu Krönende vor dem Konsekrator kniete, gab offenbar im Bildrepertoire die Essenz des Aktes am besten wieder und eignete sich damit zur Pars-pro-toto-Darstellung in der Flugpublizistik247. Erst später ergänzten Darstellungen von Krönungsmahl und Krönungszug die Kernszene. Deshalb griff nicht nur die für breitere Kreise gedachte Bildpublizistik, sondern auch der mit der Ausgestal- tung des kurpfälzischen Audienzgemachs beauftragte Maler auf eben diesen Teil des Ri- tuals zurück. Dessen dominante Darstellung als strikt geordnetes Geschehen im Kirchen- raum entsprach zwar keineswegs immer dem tatsächlichen Ablauf, wie die Beschreibung der einzelnen Krönungen gezeigt hat. Dominant blieb aber in der Darstellung durch die Bildpublizistik die Ordnungsleistung und die Wiedererkennbarkeit des Rituals – von einer Emotionalisierung der Wahrnehmung kann im Gegensatz zu anderen Sujets aktueller Be- richterstattung nicht die Rede sein248. Einen Unterschied in der medialen Wiedergabe zwischen der „männlichen“ und der „weiblichen“ Krönung im Reich stellte die Produktion von Mehrfelddarstellungen dar, in denen einzelne Schritte des Rituals als Bildfolge erschienen. Noch 1612 bildete die Krö- nung Annas von Tirol ein Element in der entsprechenden Darstellung; später erschien die Krönung der Kaiserin dort nicht mehr, und sie fand auch keine eigenständige Abbildung in dieser spezifischen Form. Sowohl für den Kaiser wie für die Kaiserin gilt dagegen, dass die Krönung im Heiligen Römischen Reich nur in Ausnahmefällen Gegenstand des höfi- schen Mediums der Malerei wurde: Nach dem Porträt von Kaiserin Anna als Gekrönte gab es erst für 1742 wieder ein Krönungsporträt der Kaiserin249. Das idealisierende Ereignisbild 246 Rudolph, Reich als Ereignis, 345. 247 Telesko, Meta-Medien, 82; Schilling, Modellierung, 128. 248 Rudolph, Reich als Ereignis, 409; Tschopp, Rhetorik, 98f.; Krüger, Bilder als Medien, 322f. 249 Zu Kaiserin Anna siehe Abb. 24; das Krönungsporträt von Maria Amalia stammt von Georges https://doi.org/10.7767/ 9783205213383 | CC BY 4.0 © BRILL Österreich GmbH Böhlau Verlag, Zeltgasse 1/6a, A-1080 Wien