Page - 314 - in Die Kaiserin - Reich, Ritual und Dynastie

314 Handlungsfelder Wahltermin war die Regentin dabei nicht direkt involviert, auch wenn sie über Mainz und Düsseldorf die Verkürzung unterstützte. Als Kurfürst Friedrich August von Sachsen – seit 1697 ja zugleich König von Polen – jedoch einen längeren Aufenthalt in Großglogau/ Głogów plante, um von dort sowohl seinen polnischen Angelegenheiten wie den Vika- riatsverpflichtungen zu obliegen, setzte sie sich vehement zur Wehr. Eine solche temporäre Residenz im habsburgischen Schlesien betrachtete man in Wien als direkten Eingriff in die eigenen Herrschaftsrechte und – ebenso wie den Anspruch auf das Kommando über Truppen zur Sicherung gegen Schweden – als „wunderliches begehren“294. Gegen die Pläne des Kurfürst-Königs versuchte die Kaiserin-Witwe, neben dem Kur- fürsten von Mainz auch ihren Bruder Johann Wilhelm zu Interventionen zu bewegen. Hier wie bei anderen Anliegen im Kontext der Kaiserwahl setzte sie argumentativ dabei mehrere Strategien ein: Einerseits betonte sie gegenüber ihrem Bruder regelmäßig die Last der Re- gierung295, die sie schier überwältige und die sie nur tragen könne, wenn er sie nach seinen Möglichkeiten unterstütze. Andererseits hob sie ihr Vertrauen in seinen Rat hervor, seine brüderliche Liebe und seine Anhänglichkeit sowohl ihr gegenüber wie gegenüber ihrem Sohn – und dabei ging sie so weit, das hierarchische Verhältnis zwischen sich und Johann Wilhelm quasi umzukehren, indem sie ihn als ihren „lieben papa“ apostrophierte296. Als Älteste in der Geschwisterreihe und aufgrund ihres Ranges als Kaiserin bzw. Kaise- rin-Witwe konnte sie in der Korrespondenz mit ihren Brüdern und Schwestern Prärogative beanspruchen, trat gegenüber dem Kurfürsten in ihren Briefen vor dem April 1711 zwar nicht eindeutig hierarchisch auf297, hielt sich mit Ermahnungen und Hinweisen jedoch nicht zurück. Aber in der heiklen Situation vor der Kaiserwahl stellte Eleonora Magdalena offenbar bewusst sprachlich eine neue Hierarchie her298, um die Unterstützung ihres Bru- ders zu bewirken. Die ständige Wiederholung der Dankbarkeit für seine Unterstützung und der Rekurs auf seine brüderliche Liebe dienten vermutlich ebenso dazu, diese hervor- zurufen bzw. in Erinnerung zu halten wie die tatsächliche Dankbarkeit der Regentin – und künftig auch ihres Sohnes, des präsumtiven Kaisers – für die Unterstützung zu dokumen- tieren. 294 Arneth, Eigenhändige Correspondenz, 187, 206; HStAD Loc. 03117/07; BayHStA, Kasten blau 44/10, fol. 204r, 18.07.1711. 295 BayHStA, Kasten blau 44/10, fol. 191r, undat. (Anfang Juni 1711), fol. 203r, 18.07.1711, fol. 213v, 8.08.1711. 296 Z. B. BayHStA, Kasten blau 44/10, fol. 176r, 18.04.1711, fol. 178r, 3.05.1711, fol. 189v, 28.05.1711, fol. 211v, 8.05.1711; fol. 232r, 28.10.1711. 297 Ruppel, Verbündete Rivalen, 129–131, 153, 295 zu Rangfolgen von fürstlichen Geschwistern; Anz- böck, Eleonora Magdalena, 105f. 298 Ruppel, Verbündete Rivalen, 292, 151f.: In der kurpfälzischen Linie war schon eine Generation früher die Anrede als „Vater“ für den ältesten Bruder durch jüngere Schwestern erkennbar. https://doi.org/10.7767/ 9783205213383 | CC BY 4.0 © BRILL Österreich GmbH Böhlau Verlag, Zeltgasse 1/6a, A-1080 Wien