Page - 320 - in Die Kaiserin - Reich, Ritual und Dynastie

320 Handlungsfelder eren Untersuchung jedes einzelnen Falles. Sicher ist aber, dass ein entsprechendes Recht der Kaiserin, wie es bereits für die mittelalterlichen Kaiserinnen nachgewiesen worden ist, auch im Untersuchungszeitraum nie in Zweifel gezogen, vielmehr von Per- sonen sowohl der habsburgischen Erblande wie aus dem Reich regelmäßig aufgerufen wurde. Wechselseitige Fürsprachen317 spielten als Handlungspotential nicht zuletzt in der Beziehung zur Herkunftsdynastie eine erhebliche Rolle, wie das Beispiel der Für- bitten von Eleonora Magdalena von Pfalz-Neuburg besonders deutlich zeigt. Dass die Kaiserin im Reich als Protektorin (etwa von Geistlichen und Klöstern) und als Patro- nin (etwa von Amtsträgern und fürstlichen Familien) in Erscheinung trat, zeigt freilich nicht nur ihre Handlungsspielräume an. Man darf davon ausgehen, dass sich dadurch zugleich zusätzliche Optionen für den Kaiser ergaben, wie dies hier für die Regent- schaft von 1711 angedeutet werden konnte, als die Beziehung der Kaiserin-Witwe zu ihrem kurfürstlichen Bruder gezielt genutzt wurde. Freilich bedürfte dieser Aspekt wei- terer, vertiefter Untersuchung. Das Reich als höfisch-dynastischer Raum318 war für die Kaiserinnen besser zugänglich als das Reich als institutionelles Gebilde. Das zeigte sich nicht zuletzt im einzigartigen Fall der Regentschaft 1711: Legitimität und Handlungsmacht in Bezug auf das Heilige Römi- sche Reich erhielt hier die Kaiserin-Witwe als Regentin für ihren abwesenden Sohn, nicht als Witwe des verstorbenen Kaisers. Vor diesem Hintergrund entwickelte sie für ihr Regie- rungshandeln durchaus eigene Vorstellungen, die sie im Zusammenwirken, gegebenenfalls aber auch in Auseinandersetzung mit den habsburgischen Amtsträgern und Karl III./VI. umzusetzen suchte. Dabei war ihr die Kaiserwahl ein besonderes Anliegen; Eleonora Mag- dalena betrachtete sie als dynastischen Auftrag, als Sicherung der Interessen ihres Hauses, des Hauses Habsburg. Zu diesem Zweck versuchte sie auch, die Potentiale ihrer „anderen“ Dynastie, des Hauses Pfalz-Neuburg, zu instrumentalisieren, insbesondere über das Enga- gement ihres kurfürstlichen Bruders. Wenn es die Funktion des Hauses Habsburg als kaiserlicher Dynastie war, die den Kaiserinnen Handlungsspielräume auch über die Grenzen der Erblande hinaus eröffnete, dann wäre auch danach zu fragen, ob und inwieweit sich hier die Einflussmöglichkeiten einer Kaiserin von denen einer Kurfürstin oder Reichsfürstin unterschieden – erlaubten Rang und Einfluss des kaiserlichen Hauses ein räumlich wie inhaltlich breiteres Hand- lungsspektrum? Die räumliche Ausdehnung etwa der Korrespondenznetzwerke von Fürs- tinnen unterschiedlichen Ranges legt dies nahe; allerdings könnte erst eine vertiefte ver- gleichende Untersuchung sicheren Aufschluss zu dieser Frage geben. 317 Zur wechselseitigen Abhängigkeit in Patronagebeziehungen siehe etwa Topolski, Patronage. 318 Zu diesem Selbstverständnis der hochadligen Familien siehe etwa Ruppel, Verbündete Rivalen, 57–60, 73. https://doi.org/10.7767/ 9783205213383 | CC BY 4.0 © BRILL Österreich GmbH Böhlau Verlag, Zeltgasse 1/6a, A-1080 Wien