Seite - 130 - in Die literarische Zensur in Österreich von 1751 bis 1848

„Hinüberziehen der Religionskritik auf das ,belletristische Gebiet‘“, die „innige Verbindung der Blasphemie mit der Aufregung der Sinnlichkeit“, die sich zu einem „vollständigen Systeme der Gotteslästerung und Unzucht“ vereinigten,110 wie es im Verbotsantrag des Präsidenten des Bundestags, Münch-Bellinghausen, hieß, die Anstoß erregten. Den Ausschlag für das Verbot hatte die Veröffentli- chung von Gutzkows Roman Wally, die Zweiflerin (1835) gegeben. Metternich betrieb eine Ausweitung des Verbots auf Heine und den gesamten Deutschen Bund, die jedoch scheiterte. Auch an Verlagen wie Löwenthal in Mannheim oder Hoffmann und Campe in Hamburg sollte ein Exempel statuiert werden. Der Bundestag einigte sich am 10.  Dezember 1835 aber nur darauf, die ohnehin in den Landesgesetzen enthaltenen Straf- und Polizeigesetze sowie die Vorschrif- ten gegen den Missbrauch der Presse „nach ihrer vollen Strenge in Anwendung zu bringen“.111 Diese Regelung wurde erst 1842 wieder aufgehoben. Die Wirkung des pauschalen Verbots zweifelte schon Heine an, der – mit Anklängen an Luther – von „viel Geschrey und wenig Wolle“ schrieb.112 Nicht nur waren so manche Werke der betroffenen Autoren in deutschen Staaten sehr wohl erhältlich,113 auch kamen die Aktionen zur Beschlagnahmung in Preußen und Sachsen notorisch zu spät, die verfolgten Bücher waren meist bereits aus- geliefert und in alle Winde zerstreut. Außerdem förderte das Verbot erst recht die Politisierung der Literatur und speziell die Kritik an den repressiven Maß- nahmen der Regierungen. 3 2 1 Verschärfung der Zensurformeln und Schedenvergabe Die Polizeihofstelle, die den Kurs im Bereich der Zensur vorgab, wurde von 1817 bis 1848 von Josef Graf Sedlnitzky, auch der „Streicher-Graf“ genannt,114 gelei- tet. Er wird zuweilen als (über-)korrekter Beamter dargestellt, ohne Zweifel ist er ein hervorragender Repräsentant des im Überwachungs- und Zensurapparat herrschenden Geistes. Er ging zum Beispiel ähnlich wie der Kaiser davon aus, dass sich „ein Volk vom Augenblick an, wo es anfängt, Bildung in sich aufzu- nehmen, im ersten Stadium der Revolution“ befände.115 110 Zitiert in Burkard/Lepper/Schopf/Wolf: Die Macht der Zensur, S.  81–82. 111 Zitiert nach: Jan-Christoph Hauschild (Hg.; in Verbindung mit Heidemarie Vahl): Verboten! Das Junge Deutschland 1835. Literatur und Zensur im Vormärz. Düsseldorf: Droste 1985, S.  38. 112 An Campe, 12.  Jänner 1836; zitiert in Hauschild: Verboten!, S.  123. 113 Vgl. James Brophy: Grautöne. Verleger und Zensurregime in Mitteleuropa 1800–1850. In: His- torische Zeitschrift, Bd.  301 (2015), S.  297–345, hier S.  317. 114 Burkard/Lepper/Schopf/Wolf: Die Macht der Zensur, S.  39. 115 Zitiert in Inge Kießhauer: Otto Friedrich Wigand (10.  August 1795 bis 1.  September 1870). In: Leipziger Jahrbuch zur Buchgeschichte  1 (1991), S.  155–188, hier S.  157. Open Access © 2017 by BÖHLAU VERLAG GMBH & CO.KG, WIEN KÖLN WEIMAR 130 3. Die Zensur als Instrument der Repression: Die Ära Napoleons und der Vormärz (1792–1848)