Seite - 182 - in Der sogenannte Antiquus Austriacus und weitere auctores antiquissimi - Zur ältesten Überlieferung römerzeitlicher Inschriften im österreichischen Raum

182 | Codex Pragensis XIII G 14 hat die Aufmerksamkeit den Inhalten bzw. Inschriften zu gelten, die aus seiner Hand stammen, dann ist die Frage zu stellen, ob auch eine Beziehung zu anderen Inhalten des CP XIII G 14 nachweisbar ist. 7.3 Johannes Fuchsmagen und der CP XIII G 14 7.3.1 Fuchsmagens Hand im CP XIII 14 Wenden wir uns im Folgenden zunächst jenen Teilen des Codex Pragensis XIII G 14 zu, die aus der Hand von Johannes Fuchsmagen stammen: Wie bereits erwähnt, ver- fasste er zunächst eine ganze Pergamentlage (fol. 79r–86v). Diese unterscheidet sich weder inhaltlich noch stilmäßig von den vorhergehenden bzw. nachfolgenden Lagen.759 Es hat den Anschein, als habe Fuchsmagen hier lediglich die Rolle eines Schreibers eingenommen, aus welchem Grund auch immer. Er war wie in seinen für Maximilian I. verfassten Werken im CVP 8419 sichtlich um ein ansprechendes Schriftbild bemüht, wenngleich hier die Ortsangaben zu den einzelnen Inschriften nicht so sorgfältig kalligraphiert wurden wie einzelne Textpassagen (z. B. die lange Liste der Mitglieder des Ostienser Ordo Corporatorum760). Details zu diesen Ab- schriften sind für den vorliegenden Zusammenhang nicht von Bedeutung. Von ungleich größerem Interesse sind hingegen Fuchsmagens Ergänzungen an diversen Stellen der Inschriftensammlung, vor allem an ihrem Ende. Insgesamt umfassen diese 29 Inschriften, davon 27 römerzeitliche.761 Auf fol. 179, das zunächst unbeschrieben geblieben war762, ergänzte er zwei Inschriften, je eine auf der Recto- bzw. Verso-Seite des Blattes. Eine Ortsangabe weist lediglich der zweite Text auf – und diese ist ohne jegliche Aussagekraft: „Alius lapis“. Die beiden Steine – CIL III 5663 (+11806) und 5664 (+11807) – befinden sich heute neben einem weiteren Fragment an der nördlichen Außenwand der Pfarrkirche von St. Leonhard am Forst in Niederösterreich – etwa 15 km von Melk entfernt, wo Fuchsmagen 1510 verstorben sein soll (siehe Abb. 39 und 41). Dennoch ist der Wert dieser Abschriften aus zwei Gründen kein geringer: Erstens wird im CIL III und auch in der jüngeren Literatur für diese beiden Inschriften noch die 1534 erschienene Publikation von Apianus/Amantius als Erstbeleg angegeben, von der die weiteren auctores antiquissimi (Lazius, Gruterus) abhängen.763 Da der Prager Codex um rund 25 Jahre älter ist, müssen die vorliegenden Abschriften an erster Stelle im Lemma genannt 759 Fol. 29r–127r enthalten Inschriften, die in Rom gefunden bzw. dorthin gebracht worden waren. 760 CIL XIV 246. Zum Inhalt der Inschrift siehe u. a. Dirk Steuernagel, Kult und Alltag in römischen Hafenstädten. Soziale Prozesse in archäologischer Perspektive, Stuttgart 2004, 196–197. 761 Vgl. Tab. 12.3 (Anhang). Die Inschrift CIL III 5670 notierte Fuchsmagen zweimal (CP XIII G 14, fol. 215v,2 und fol. 226v,2; dazu weiter unten). 762 Auf fol. 180 beginnt mit den Inschriften aus Celeia ein neuer Abschnitt. 763 Zum Text der Inschrift einschließlich ihrer Überlieferungsgeschichte siehe ausführlich Gerhard Winkler, Römischer Familiengrabstein aus St. Leonhard am Forst (CIL III 5663=11806), in: Ders., Varia Norica 375–382 (= RÖ 26, 2003, 39–46).