Page - 49 - in Die Big-Data-Debatte - Chancen und Risiken der digital vernetzten Gesellschaft

49 und künstliche Intelligenz, die auf ihnen aufbaut, müssen öffentlicher Besitz bleiben (Morozov 2015). In der Tat weisen Infrastruktur und Daten gemeinsame Merkmale auf. Für Daten gilt genauso wie etwa für Verkehrs- oder Kommunikationsnetze, dass sie mehrfach benutzt werden können, ohne dass sie dadurch verbraucht wer- den. „Daten werden zu einem universalen Enabler: allgemeine Zweckbestimmung, große Mengen, hohe Fixkosten, keine variablen Kosten. Wie Straßen oder Tele- kommunikation werden sie Infrastruktur“ (Evans 2018, S. 141). Andere Autoren kommen zu ähnlichen Schlussfolgerungen, indem sie Massendaten mit öffentlichen Gütern vergleichen, die nicht in Konkurrenz zu anderen stehen, von deren Gebrauch niemand ausgeschlossen werden kann und die von mehreren Nutzern gleichzeitig gebraucht werden können. Auch hier spielt der Gesetzgeber bzw. der Staat eine entscheidende Rolle: Zu seinen Auf- gaben könne es gehören, den „diskriminierungsfreien Zugang aller Menschen zu geregelten Bedingungen sicherzustellen und den Markt ordnungspolitisch zu rahmen“ (Schlüter 2017, S. 2). Damit wird der Datenzugang, vielleicht sogar die Sicherung der Datenqualität, zu einem Teil der Daseinsvorsorge des Staa- tes definiert wie Bildungswesen, Sicherheitsbehörden, Wasser- und Energie- versorgung oder das Gesundheitswesen. Wie bei den Netzen der Energie und Telekommunikation müssten private Datenbanken dann nach definierten Regeln auch anderen Marktteilnehmern zur Verfügung stehen, selbst wenn sie dort selbst keine Daten eingestellt haben. Eine private Lösung, aber mit Umverteilungscharakter, schlägt demgegen- über Oxford-Professor Mayer-Schönberger vor. Um neuen Anbietern einen Marktzugang gegenüber den großen Playern und damit mehr Wettbewerb zu ermöglichen, sollen Letztere einen Teil ihrer Daten mit Wettbewerbern tei- len müssen. Bei Erreichen eines Marktanteils von beispielsweise zehn Prozent müssen sie einen bestimmten Anteil ihrer zufällig ausgewählten Daten anderen Wettbewerbern zur Verfügung stellen. Dieses Data-Sharing soll progressiv wie bei der Einkommensteuer in Relation zum erreichten Marktanteil gestaltet wer- den (Mayer-Schönberger und Ramge 2018). Interessanterweise greift auch eine Kommission um den Düsseldorfer Wettbewerbsökonomen Justus Haucap diesen Vorschlag einer Daten-Sharing-Pflicht in einem Gutachten für das Bundeswirt- schaftsministerium auf (Schweitzer et al. 2018). Erste Praxisbeispiele sehen die Befürworter dieses Modells bereits in der Versicherungsbranche und verweisen darauf, dass große Versicherungen kleineren Marktteilnehmern Hinweise geben müssen, wie sie ihre Tarife sinnvoll schneiden können (Thomas 2017). Zweifelsohne ließe sich auch eine Kombination aus beiden Konzepten vor- stellen, zum Beispiel, indem Massendaten aus bereits bestehenden öffentlichen Infrastruktureinrichtungen den Grundstock für eine neuartige Big Data-Infrastruktur 1.6 Ordnungspolitik und Big Data: Den fairen Zugang sichern