Page - 46 - in Die Kaiserin - Reich, Ritual und Dynastie

46 An mulier sit capax imperii? Die Reichspublizistik zur Rolle der Kaiserin wähnte er nur die Erzämter der Äbte von Fulda, Kempten und Sankt Maximin in Trier; auch der Platz der Kaiserin bei der öffentlichen Tafel wurde angesprochen. Die Betrachtung dieser grundlegenden Werke der Reichspublizistik zur Goldenen Bulle belegt, dass der Rang der Kaiserin dort zumindest erwähnt wurde und eben keineswegs ausgespart blieb. Zahlreiche weitere Werke – sowohl die der Kaiserin selbst gewidmeten wie Überblicksdarstellungen zum Ius publicum – enthielten ebenfalls entsprechende Hin- weise140. Dabei wurde immer wieder die eben bei Ludewig erwähnte und oben in Hin- blick auf den Titel „Kaiserin“ dezidiert angesprochene Grundposition auch für den Rang der Kaiserin herausgestellt: Basis des Ranges der Kaiserin war die Ehe, also eigentlich der Rang des Kaisers. Dies hielt etwa Ahasver von Fritsch 1667 fest, indem er darauf verwies, dass wie dem Kaiser der Vorrang vor Königen und Fürsten zukomme, dies auch für die Kaiserin als seine Gemahlin gelte141. Und noch Pütter formulierte 1754 ganz klar: „Caesa- reae dignitatis et honorum mariti quidem particeps Imperatrix est“142. Als äußere Zeichen kaiserlichen Ranges wurde zum einen gewöhnlich der Titel „Augusta“143 bzw. „Majestät“144 thematisiert, wobei hier weniger der Text der Goldenen Bulle als vielmehr antike Quellen als Nachweis herangezogen wurden. Zum anderen war es die Möglichkeit der Krönung unter Nutzung der Reichsinsignien Krone, Reichsapfel und Szepter145, die als solches Rang- zeichen angesprochen wurde. Zum Dritten verwies man in diesem Zusammenhang auf verschiedene Rechte und Privilegien der Kaiserin, die sich aus ihrem Rang ergäben bzw. diesen abbildeten, und auf die im Folgenden noch eingegangen werden soll. Die Frage des Ranges einer Kaiserin-Witwe im Verhältnis zur aktuellen Kaiserin, die schon Arumaeus unter Bezugnahme auf die Goldene Bulle aufgeworfen hatte, war dabei ebenfalls mit der nach ihren Rechten kombiniert und wurde regelmäßig in der Reichs- 140 Z. B. Cubach, Jurisprudentiae Germano Publicae, Liber II, XXVII, 15; Carpzov, Commentarius in legem regiam, 819f.; Bechmann, Discursus juris publici, These XI; Fritsch, De Augusta, 35–43; Strauss, De iuribus Augustae competentibus, Kap. V § 1; Otto, Disputatio iuri publici, 42f.; Mascov, Principia Juris publici, 163–165. 141 Fritsch, De Augusta, 34: „Quem admodum ergò Imperator majestatico dignitatis splendore om- nes anteit Reges ac Principes: Ita serenissima ac venerabilis Augusta. ... ut maritus illustris uxoris suae eundem dignitatis gradum communicet, eaque maritali splendore coruscet.” Siehe auch Mol- lenbeck, De Augusta, 32–35; Multz, Repraesentatio Maiestatis, 245; Textor, Jus Publicum, 567f.; Ludewig, Vollständige Erläuterung, Bd. 2, 641f.; Spener, Teutsches Iuris Publici, 244f. 142 Pütter, Elementa, 88. 143 Limnaeus, Juris publici, 159f.; Münchmayr, Jus Publicum, 167. 144 Dazu oben 41f., aber auch Strauss, De iuribus Augustae competentibus, Kap. V § 1. 145 Carpzov, Commentarius in legem regiam, 819f.; Speidel, Speculum, 678f.; Mollenbeck, De Augusta, 29; Multz, Repraesentatio Maiestatis, 245; Münchmayr, Jus Publicum, 167; Textor, Jus Publicum, 569f.; Spener, Teutsches Iuris Publici, 209f., 214f., 219, 224–235; Zedler, Universal-Le- xicon, Bd. 15, 344f. https://doi.org/10.7767/ 9783205213383 | CC BY 4.0 © BRILL Österreich GmbH Böhlau Verlag, Zeltgasse 1/6a, A-1080 Wien