Page - 135 - in Die Kaiserin - Reich, Ritual und Dynastie

1690: Zeremonialkonflikte 135 Maßgeblich für die Vorbereitung des Ablaufes war auch 1690 wieder die kaiserliche Seite; die Hofkonferenz285, also die engsten Räte des Kaisers, und die von dieser entwickel- ten, detaillierten Pläne. Dabei lassen die in Wien überlieferten Schriftstücke klar erkennen, dass es in der Hauptsache der Zug zur bzw. von der Kirche und die Regelungen für das Krönungsmahl waren, die erhebliche Aufmerksamkeit fanden, während die Ritualsequenz in der Kirche selbst kaum zur Diskussion stand286. Zu Beginn wurde der 16. Januar 1690 als Termin kommuniziert; wirklich stattgefunden hat sie allerdings erst am 19. Januar287 und dass dies so war, hat mit der offensichtlich intensiven Beteiligung der anwesenden Kurfürsten an der Vorbereitung zu tun, auf die oben schon eingegangen wurde. Deutlicher als in den vorangegangenen Fällen nahm das kurfürstliche Kollegium zu einzelnen Fragen des Ablaufes der Krönung Stellung, die in einem von der kaiserlichen Seite vorgelegten „Projectum ceremoniarum“ zusammengefasst worden waren. Das reichspolitisch gute Klima zwischen Kaiser und Kurfürsten hielt letztere nicht davon ab, deutlich Position zu beziehen in der Debatte um die in diesem „Projectum“ zusammengefasste lange Liste von zeremoniellen Verhandlungspunkten. Anwesend waren bei der Krönung neben den Kurfürsten von Mainz, Köln, Trier, Bay- ern und der Pfalz zahlreiche weitere Reichsfürsten wie der Markgraf von Baden-Durlach, der Erbschenk von Limpurg, der Herzog von Braunschweig-Hannover, Prinz Louis von Württemberg, der Landgraf von Hessen-Darmstadt, der Fürst von Nassau sowie mindes- tens 22 Reichsgrafen – darunter zahlreiche Mitglieder der Familie Fugger – und mindes- tens 36 Reichsgräfinnen. Von letzteren zogen es jedoch die meisten vor, nicht am Zug zur Kirche teilzunehmen, sondern der Krönung der Kaiserin nur in der Kirche beizuwohnen. Da es sich bei den Fehlenden mehrheitlich um unverheiratete Frauen handelte, darf man dies wohl als Konsequenz der 1653 gefallenen Entscheidung bezüglich der Präzedenz im Gefolge der Kaiserin ansehen. Immerhin nahmen 14 Damen am Krönungszug teil; unter ihnen fünf Gräfinnen der Familie Fugger, drei des Hauses Oettingen und die Gemah- lin des Reichserbmarschalls von Pappenheim288. Außerdem waren mit dem Fürstbischof von Brixen, den Fürstäbten von Fulda und Kempten sowie den Weihbischöfen von Augs- burg und Freising mehrere geistliche Reichsfürsten anwesend, zu denen noch neun Äbte reichsunmittelbarer Stifter sowie sieben weitere Äbte kamen289. Wie die Kurfürstinnen von 285 Zu den Räten des Kaisers siehe Sienell, Geheime Konferenz, bes. 410f. 286 Z. B. HHStA, ÄZA 16/2, unpag.; ebenda, ZP 4, fol. 456v–469r. 287 Obwohl das kaiserliche Dekret an den Kurfürsten von Mainz ebenso wie dessen Einladungsde- kret an die anwesenden Reichsfürsten den 18. Januar als Datum ausweist, siehe Moser, Teutsches Staats-Recht, 175f. 288 HHStA, ÄZA 16/2, unpag.; ebenda, ZP 4, fol. 490r. 289 HHStA, ÄZA 16/2, unpag.; ebenda, ZP 4, fol. 487r–490r. https://doi.org/10.7767/ 9783205213383 | CC BY 4.0 © BRILL Österreich GmbH Böhlau Verlag, Zeltgasse 1/6a, A-1080 Wien