Page - 318 - in Die Kaiserin - Reich, Ritual und Dynastie

318 Handlungsfelder Ungeachtet ihres durchaus selbstbewussten Auftretens in Bezug auf Amtsträger am Wiener Hof wie in Ungarn war sie sich unzweifelhaft darüber im Klaren, dass sie in Hin- blick auf das Reich lediglich in Stellvertretung ihres Sohnes handeln konnte312. Das verhin- derte nicht, dass sie ihre Verantwortung gegenüber dem Reich thematisierte: Im Zusam- menhang mit den österreichischen Beiträgen zur Finanzierung des Reichsheeres habe sie in Regensburg Gelder zugesagt, so argumentierte sie gegenüber ihrem Bruder, die dieser nun durch eine Steuerausschreibung in Bayern einbringen solle, „dißes gereichete so woll zu des gemeinen besten als das ich meinen dem Reich gegebenen verschprechen ein genüegen duen undt bey reputation erhalten werde, gleich auch dises zue dißes haus dienst“313. Die von ihr als Regentin eingegangenen Verpflichtungen zu erfüllen war demnach für ihr An- sehen als Fürstin bedeutsam. Dabei war es nicht ihr Rang als Kaiserin, sondern ihre dynastische Stellung als Witwe, als Mutter des Thronanwärters oder als Schwester eines der Königswähler, die ihr erkenn- bare Spielräume eröffneten. Diese abgeleitete Basis ihrer Legitimität beschränkte und er- schwerte das Regierungshandeln in verschiedener Hinsicht – besonders in Hinblick auf die Ausarbeitung der Wahlkapitulation etwa formulierte Wratislaw explizit, dass man hier manches hätte einfacher verhandeln können, wenn Karl als König von Böhmen selbst anwesend gewesen wäre314. Auch wenn Eleonora Magdalena dies ebenso erkannte und Vor- kehrungen zu treffen suchte, konnte sie nur über die böhmischen Gesandten Einfluss neh- men und Rücksprache mit Spanien halten315. Grenzen der Regentschaft zeigten sich ebenso durch das Agieren der beiden Reichsvikare und der Kurfürsten. Dass die Kaiserin-Witwe hier ihre dynastischen Verbindungen zum Kurfürsten von der Pfalz offensiv zugunsten ihres Sohnes nutzte, schützte sie nicht vor Verdächtigungen Wratislaws hinsichtlich ihrer dynastischen Loyalität zwischen Sohn und Bruder, die sich aber aus der direkten Korres- pondenz mit Johann Wilhelm nicht erhärten lassen. Als Regentin in Wien nahm die Kaiserin-Witwe in begrenztem Umfang reichsfürst- liche Kompetenzen wahr, insbesondere mit der Vorbereitung der böhmischen Wahlge- sandtschaft und in der Debatte um deren Prätentionen während der Wahlverhandlun- gen, aber auch durch Verhandlungen zur Frage des Prinzipalgesandten in Regensburg und Ähnliches. Damit unterschieden sich ihre Handlungsfelder freilich nicht von denen einer 312 Dies wird direkt greifbar auch darin, dass sie in den Unterlagen zur Kaiserwahl 1711 in dem Mo- ment nicht mehr in Erscheinung trat, in dem Karl gewählt worden war. Danach gibt es keine überlieferte Korrespondenz mehr. 313 BayHStA, Kasten blau 44/10, fol. 206r/v, 18.07.1711. 314 Arneth, Eigenhändige Correspondenz, 190, 192. Zu den Wahlkapitulationen siehe Burgdorf, Wahlkapitulationen, für 1711 313–363. 315 HHStA, Staatenabteilungen, Spanien, Hofkorrespondenz 13, Fasz. 3, fol. 23r–29r, 8.07.1711. https://doi.org/10.7767/ 9783205213383 | CC BY 4.0 © BRILL Österreich GmbH Böhlau Verlag, Zeltgasse 1/6a, A-1080 Wien