Page - 55 - in Strategen im Literaturkampf - Thomas Bernhard, Peter Handke und die Kritik

„ohne Einschränkung“ Besten erklärte, „das in deutscher Sprache seit Thomas Bernhards ‚Verstörung‘ und ‚Ungenach‘ geschrieben wurde“ 126  – und Handke Unseld bat, diesen Satz für eine Werbeanzeige in der ZEIT zu verwenden 127  –, soll an dieser Stelle nur als Indiz für die Schnelllebigkeit forcierter Positionie- rungen in dieser Übergangszeit verzeichnet werden  – und als Beispiel für das im Bereich der Handke-Leser nicht eben seltene Phänomen einer „überraschenden Konversion[  ]“ vom Feind zum Freund (und umgekehrt).128 Ein Buch „rehabilitieren“? (Die Hornissen, Der Hausierer) Doch zurück ins Jahr 1966: Dass das deutsche Feuilleton, dem er kurz zuvor pauschal vorgeworfen hatte, auf einem recht bescheidenen theoretischen Niveau zu operieren, nach dem Auftritt in Princeton fast einhellig negativ über seinen Debütroman Die Hornissen urteilte, ja ihm ausgerechnet vorwarf, selbst ein Exemplar jener „‚Schreibmusterliteratur‘“ vorgelegt zu haben, „gegen die er auf der Princeton-Tagung der Gruppe 47 in vielberedetem Alleingang polemisiert hat“,129 wollte Handke nicht auf sich sitzen lassen. Im bereits zitierten Brief an Unseld vom 20.  Juni 1966 zeigte er sich über die Reaktionen in diversen Tages- zeitungen und Zeitschriften enttäuscht, ja erregt: „Ich weiß nicht, ob Sie mich verstehen werden: aber ich kann mich damit schwer abfinden.“ 130 Rezensio- nen wie jene von Wolfgang Werth in der ZEIT und Heinz Piontek in der Welt könne er nicht akzeptieren und wolle im Gegenzug zeigen, dass deren negative Urteile „verlogen und leichtfertig“ seien: „Gern würde ich einen ‚großen‘ Arti- kel gegen all diese Kritiker schreiben, die die Konsumliteratur, zum Beispiel die Romane eines Günter Grass, zur literarischen Norm erheben wollen. Anderer- seits möchte ich mein Buch rehabilitieren.“ 131 Nachgerade paradigmatisch wird jene Dichotomie skizziert, die die Handke-Rezeption der folgenden Jahrzehnte entscheidend prägen sollte: Man könne nur für oder gegen Handke sein. 126 Peter Hamm: Handke entdeckt sich selbst. In: Neues Forum 17 (März 1970), H.  195/I, S.  253 – 255, hier S.  254; er bemüht am Ende gar Kafkas Bild des Buches als „Axt für das gefrorene Meer in uns“ (ebd., S.  255). 127 Vgl. Handke an Unseld, 24. 6. 1970. In: Handke/Unseld: Der Briefwechsel (Anm.  16), S.  177 f. 128 Michaelis: Ohrfeigen für das Lieblingskind (Anm.  59), S.  81. Vgl. Wagner: Handkes Endspiel (Anm.  97), S.  68; ders.: Handke und die Gruppe 47 (Anm.  68), S.  122.  – Die Entwicklung von Hamms Arbeiten zu Handke lässt sich im Band Peter Handke und kein Ende. Stationen einer Annäherung (Göttingen: Wallstein 2017) nachvollziehen. 129 Wolfgang Werth: Schreibmuster. Peter Handkes Erstlingsroman Die Hornissen. In: DIE ZEIT, Nr.  25, 17. 6. 1966. 130 Handke an Unseld, 20. 6. 1966. In: Handke/Unseld: Der Briefwechsel (Anm.  16), S.  34. 131 Handke an Unseld, 20. 6. 1966. In: ebd., S.  35.  – Auf die Rezension von Wolfgang Werth erhob dann nicht Handke selbst öffentlich Einspruch, sondern der Suhrkamp-Lektor Chris Bezzel, Ein Buch „rehabilitieren“? (Die Hornissen, Der Hausierer) 55 © 2021 by Böhlau Verlag GmbH & Co. KG, Zeltgasse 1, 1080 Wien https://doi.org/10.7788/9783205212317 | CC BY-NC-ND 4.0