Page - 239 - in Strategen im Literaturkampf - Thomas Bernhard, Peter Handke und die Kritik

Abenteuergeschichte der Lektüre: Handke liest Bernhards Verstörung Die Idee, von ihm geschätzten Büchern durch die Beschreibung ihrer Lektüre, aber auch durch die bloße Nacherzählung ihrer Fabel literarisch seine Reverenz zu erweisen, ohne sich dabei eines kritisch-analytischen Vokabulars zu bedienen, findet sich bei Handke bereits sehr früh: etwa in dem 1967 im Band Begrüßung des Aufsichtsrats gedruckten Prosatext Der Prozeß (für Franz K.), der Kafkas Roman mit zahlreichen wörtlichen Übernahmen erzählerisch rekapituliert, ohne eine wertende Position außerhalb des ursprünglichen Textes zu etablieren,93 oder im ebenfalls 1967 erschienenen Bericht Als ich „Verstörung“ von Thomas Bernhard las. Obgleich den beiden Texten ganz unterschiedliche literarische Verfahren zugrunde liegen, dokumentieren sie doch jeweils Handkes Abkehr von den Genrekonventionen literaturkritischer Publizistik, seine Erprobung neuer und idiosynkratischer Formen des Schreibens über Literatur. Thomas Bernhards zweiter Roman Verstörung erschien am 15.  März 1967, die letzte Insel-Publikation des Autors vor seinem Wechsel zu Suhrkamp; Handke bekam ihn wohl kurz darauf vom gemeinsamen Verleger zugeschickt: „Und noch einen Dank: für das Thomas-Bernhard-Buch“, schreibt er am 23.  Mai an Siegfried „Freie Figur unter den Dichtern“. [Gespräch mit Peter Handke.] In: News, Nr.  50, 14. 12. 2000, S.  132) 93 Vgl. Peter Handke: Der Prozeß (für Franz K.). In: P. H.: Begrüßung des Aufsichtsrats. Prosatexte. Salzburg: Residenz 1967, S.  105 – 122. Der letzte Absatz von Handkes Text etwa ist mit dem letzten Absatz von Kafkas Roman  – bis auf minimale Abweichungen, die sich eventuell mit der von Handke verwendeten Ausgabe erklären lassen  – identisch: „Aber an K.’s Gurgel legten sich die Hände des einen Herrn, während der andere das Messer ihm ins Herz stieß und zweimal dort drehte. Mit brechenden Augen sah noch K. wie nahe vor seinem Gesicht die Herren Wange an Wange aneinandergelehnt die Entscheidung beobachteten. ‚Wie ein Hund!‘ sagte er, es war, als sollte die Scham ihn überleben.“ (Franz Kafka: Der Proceß. Hg. v. Malcolm Pasley. Frankfurt a. M.: S. Fischer 1990 [= F. K.: Schriften Tagebücher Briefe. Kritische Ausgabe], S.  312)  – Vgl. zu diesem Text Norbert Gabriel: Peter Handke und Österreich. Bonn: Bouvier 1983, S.  117 – 123, der dessen Qualität allerdings kritisch beurteilt: „Die Form des hier gegebenen Berichts erinnert in ihrem hilflosen Stil mit der Anhäufung von Partizipien und dem Versuch, möglichst viel in einem Satz zu sagen und die reine Handlung möglichst genau zu verfolgen, an schlechte Zei- tungsartikel.“ (ebd., S.  117) Vgl. hingegen die Überlegungen zu Handkes „retelling of Kafka’s novel“ als „counter-version“ bei Frank Pilipp: In Defense of Kafka: The Case of Peter Handke. In: The Legacy of Kafka in Contemporary Austrian Literature. Hg. v. F. P. Riverside: Ariadne Press 1997, S.  117 – 149, hier S.  123 f., sowie Reinhard Urbach: Die Rezeption Franz Kafkas durch die jüngste österreichische Literatur. In: Franz Kafka. Eine Aufsatzsammlung nach einem Sym- posium in Philadelphia. Hg. u. eingel. v. Maria Luise Caputo-Mayr. Berlin, Darmstadt: Agora 1978, S.  183 – 193, hier S.  187: „Es ist eine Nacherzählung auf 18 Seiten, keine Inhaltsangabe. Dieser Unterschied ist zu beachten.  […] Handkes Nacherzählung ist keine Kritik des Romans, keine Parodie des Stils, sondern: er nimmt Kafkas Roman zum Anlaß für eine neue Geschichte; eine Geschichte, die nicht mehr erzählt wird, sondern berichtet.“ Abenteuergeschichte der Lektüre: Handke liest Bernhards Verstörung 239 © 2021 by Böhlau Verlag GmbH & Co. KG, Zeltgasse 1, 1080 Wien https://doi.org/10.7788/9783205212317 | CC BY-NC-ND 4.0