Page - 379 - in Strategen im Literaturkampf - Thomas Bernhard, Peter Handke und die Kritik

Bilder „verheizt“ (TBW 1, 35 u.  139)  – auf fatale Weise mit der Option des Suizids verknüpft; die selbstkritische, ja selbstquälerische Korrektur rückt dem Korrigie- renden schließlich buchstäblich zu Leibe. Zwischen „Geisteskunst“ und „Selbstkorrektur“: Szenen prekärer Autorschaft (Korrektur, Am Ortler) 110  Jahre vor der Publikation von Korrektur, am 18.  August 1865, teilte Adalbert Stifter seinem Verleger Gustav Heckenast mit, er sei sich bewusst, dass „stetes Verbessern“ des Manuskripts auf das Erscheinen des Witiko äußerst ungünstige Auswirkungen habe; trotz seiner gegenwärtigen „Verzweiflungsstimmung“ über den Zustand des Textes müsse demnach bald „ein Abschluß gemacht werden“.116 Er trage zwar, wie er Heckenast schreibt, nach wie vor „das glühende Verlangen“ in sich, „durch weitere Feile und durch weiteres Austragen im Gemüthe“ die „Hoheit des Inhaltes und der Gestaltung“ zu verbessern, sei sich aber bewusst, dass er die Abgabe der nächsten Tranche der historischen „Erzählung“ 117 nicht mehr weiter hinauszögern dürfe: „In einer Woche ungefähr wird die Hand- schrift an dich abgehen.“ 118 Stifters Briefe, die in den folgenden Wochen meist gesundheitliche, aber auch konzeptionelle Gründe für ausbleibende Postsendun- gen, d. h. erneute Verschiebungen des Abgabedatums anführen, ähneln jenen Bernhards zwar nicht im Ton  – „Ich bin in der lezten Durchsicht, und brauche noch 10  Tage. Diese Tage warte doch noch in Güte und Liebe“ 119  –, aber doch in den Argumenten, die für die Verzögerung genannt werden: Hier wie dort hat der Text noch nicht eine den Autor zufriedenstellende Form erreicht. Einen Teil des Manuskripts zum zweiten Band des Witiko habe er, so Stifter im Januar 1866, „ganz neu gemacht“, weil ihm die ursprüngliche Fassung „völlig farblos und wesenlos vor[gekommen]“ sei;120 wenig später kündigt er Heckenast die Zusen- dung der nächsten Blätter mit folgender Bemerkung an: „Die Sache ist ganz neu 116 Adalbert Stifter an Gustav Heckenast, 18. 8. 1865. In: Adalbert Stifter: Sämmtliche Werke. Bd.  21: Briefwechsel 5. Mit Benutzung der Vorarbeiten v. Adalbert Horcicka hg. v. Gustav Wilhelm. Reichenberg: Kraus 1928, S.  16 f. 117 Wie Peter Handke verweigerte auch Adalbert Stifter seinen umfangreichsten Prosaarbeiten, Der Nachsommer und Witiko, demonstrativ die Bezeichnung „Roman“ und wies sie stattdessen peritextuell als „Erzählungen“ aus; vgl. etwa Peter Handke: Die morawische Nacht. Erzählung. Frankfurt a. M.: Suhrkamp 2008. Dazu grundlegend Werner Michler: Teilnahme. Epos und Gattungsproblematik bei Peter Handke. In: Peter Handke. Poesie der Ränder. Hg. v. Klaus Amann, Fabjan Hafner u. Karl Wagner. Wien u. a.: Böhlau 2006, S.  117 – 134. 118 Stifter an Heckenast, 18. 8. 1865. In: Stifter: Sämmtliche Werke. Bd.  21 (Anm.  116), S.  18. 119 Stifter an Heckenast, 24. 9. 1865. In: ebd., S.  23 f. 120 Stifter an Heckenast, 22. 1. 1866. In: ebd., S.  135. Zwischen „Geisteskunst“ und „Selbstkorrektur“: Szenen prekärer Autorschaft 379 © 2021 by Böhlau Verlag GmbH & Co. KG, Zeltgasse 1, 1080 Wien https://doi.org/10.7788/9783205212317 | CC BY-NC-ND 4.0