Seite - 23 - in Die literarische Zensur in Österreich von 1751 bis 1848

ist die Toleranz bei populären Schriften weit geringer. Durch die – an sich stren- gen – Karlsbader Beschlüsse von 1819 wurden alle Werke über 20  Bogen (d.  i. 320  Seiten) Umfang von der Vorzensur befreit. In Österreich wurden bereits im 18. und verstärkt in der ersten Hälfte des 19.  Jahrhunderts Sondergenehmigun- gen (sogenannte ‚Scheden‘) zum Bezug verbotener Bücher an sozial arrivierte Leser (Adel, Gelehrte, Politiker) ausgegeben. Diese Unterscheidung der gebil- deten Elite und der ‚Masse‘ bestätigt den Klassencharakter der Zensur: Die pri- vilegierten herrschenden Schichten sind auch für bedenkliche Lektüren quali- fiziert, weil sie ohnehin das gültige Normensystem internalisiert haben und man von ihnen annimmt, dass sie – zumindest in ihrer überwiegenden Mehrheit – nicht an einem radikalen Wandel der Gesellschaft interessiert sind, die ungebil- dete und ärmere Bevölkerung muss dagegen zur Befolgung der Normen erst erzogen bzw. gezwungen werden. Pierre Bourdieu wurde oben schon als Vertreter des New Censorship erwähnt. Mit seiner Feldtheorie liefert er aber auch ein Modell der sozio-historischen Entwicklung, das insbesondere auf die Autonomisierung der einzelnen Felder abhebt, darunter auch der Literatur, die sich von politischer und religiös-mora- lischer Indienstnahme (dem Feld der Macht) wie auch von kommerziellen Ansprüchen befreit. In der Habsburgermonarchie kann von Autonomie der Lite- ratur angesichts kirchlicher bzw. staatlicher Kontrolle von vorne herein keine Rede sein. Auch die einzelnen gesellschaftlichen Felder (Religion, Ökonomie, Recht …) grenzen sich in Bourdieus Modell der gesellschaftlichen Entwicklung voneinander durch zunehmende Autonomisierung ab. Charakteristisch ist in dieser Hinsicht, dass die österreichische Zensur kaum einen Unterschied zwi- schen Belletristik und wissenschaftlicher Sachliteratur machte, die ja spätestens im 19.  Jahrhundert eigenen Feldern hätte zugeordnet werden müssen. Schöne Literatur stand zwar unter dem generellen Verdacht, unnütz zu sein; unter Anwen- dung des alten, extensiven Literaturbegriffs, der alles Geschriebene bzw. Gedruck- te umfasst, wurden wissenschaftliche Untersuchungen und poetische Erfindun- gen aber gleichermaßen als potentiell schädlich erachtet, weil man dem Lesepublikum nicht zutraute, zwischen Tatsachen und Erfindungen zu unter- scheiden. Auch die Wissenschaft erfüllte nur dienende Funktion, sie blieb wie die Literatur von dem Feld der Macht bestimmt. Wenn Kaiser Franz noch 1823 in einem Vortrag von sich gab, „ich brauche keine Gelehrten, sondern brave rechtschaffene Bürger“,33 so bringt das die Unterordnung aller gesellschaftlichen 33 Zitiert in Michael Wögerbauer: Die Zensur ist keine Wissenschaft, sondern bloß eine Polizei- anstalt. Zum Verhältnis von Sozialsystem Literatur und staatlicher Intervention 1780–1820 am Beispiel Prag. In: Alexander Ritter (Hg.): Charles Sealsfield. Lehrjahre eines Romanciers 1808– 1829. Vom spätjosefinischen Prag ins demokratische Amerika. Wien: Praesens 2007, S.  105– 124, hier S.  106. 231.2. Der historisch-soziologische Zensurbegriff