Seite - 39 - in Die literarische Zensur in Österreich von 1751 bis 1848

gen, phantasievollen, vulkanisch-tobenden Dichtergeiste als erste Eruption zu Gute halten könnte – sondern er tritt auch aus der Sphäre der Subjektivität heraus und legt es darauf an, aufzustacheln, mitzureißen, zu entflammen, was ihm, wo Elemente der Unzufriedenheit vorhanden sind, bei der Kraft seines Ausdruckes und der Lebhaf- tigkeit seines Wortes nicht allzu schwer werden dürfte.81 Wenn die Rede auf die potentielle Wirkung von Literatur kommt, steht Meinung gegen Meinung. Die Gretchenfrage lautet, ob Literatur Symptom oder Faktor gesellschaftlicher Entwicklungen ist.82 Literarische Texte enthalten in der Regel keine eindeutige Botschaft; eine Solidarisierung und – zum Beispiel revolutio- näre oder religionskritische – Aktivierung von Lesern ist nur dann vorstellbar, wenn Texte auf bereits vorhandene einschlägige Dispositionen treffen. Anleihen kann die Zensurforschung in der Frage der Wirkungsmächtigkeit von Texten bei der Erforschung sozialer Bewegungen nehmen. Nicht nur fallen die Anfän- ge moderner sozialer Bewegungen in der Aufklärung, „die bürgerlich-emanzi- patorischen Bewegungen, die gegen die Herrschaftsordnung des Absolutismus rebellierten und damit die Abkehr von religiös legitimierten Autoritäten einlei- teten“,83 in Österreich zeitlich exakt mit der Systematisierung der Überwachung des literarischen Verkehrs mittels Zensur zusammen; von prinzipiellem Inter- esse für die Zensurforschung sind überdies die Collective Action Frames (kollek- tiven Handlungsrahmen). Solche Handlungsrahmen bieten eine Interpretation der Welt und zugleich Lösungsmöglichkeiten für Probleme an, ihre Absicht ist „to mobilize potential adherents and constituents, to garner bystander support, and to demobilize antagonists. […] Thus, collective action frames are action- oriented sets of beliefs and meanings that inspire and legitimate the activities and campaigns of a social movement organization (SMO)“.84 Ungerechtigkeiten, oft vom Staat ausgehend, werden aufgegriffen, Opfer und Täter, Gut und Böse, Schuld und ihre Auswirkungen werden festgemacht usw. Von besonderem Inte- resse sind die Faktoren, die die Resonanz eines frames bestimmen: Die Konsis- tenz (consistency) des Gedankengebäudes, die Glaubwürdigkeit (credibility), die auf der Übereinstimmung mit den realen Geschehnissen beruht, die Glaub- würdigkeit der Vertreter und Distributoren (articulators) sowie die salience (etwa: 81 Johann Gabriel Seidl: Gutachten über Moritz Hartmanns „Kelch und Schwert“: In: Jung Öster- reich. Dokumente und Materialien zur liberalen österreichischen Opposition 1835–1848. Hg. v. Madeleine Rietra. Amsterdam: Rodopi 1980, S.  57. 82 Siehe dazu Biermann: ,Gefährliche Literatur‘, der aus systemtheoretischer Perspektive der Lite- ratur eine bloß symptomatische Rolle zuerkennt. 83 Thomas Kern: Soziale Bewegungen. Ursachen, Wirkungen, Mechanismen. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften 2008, S.  13. 84 Robert  D. Benford/David  A. Snow: Framing Processes and Social Movements. An Overview and Assessment. In: Annual Review of Sociology  26 (2000), S.  611–639, hier S.  614. 1.4. Wie gefährlich ist Literatur? 39