Seite - 346 - in Die literarische Zensur in Österreich von 1751 bis 1848

Hermann Münzenberger, von dem diese Äußerungen stammen, die auf Scotts Romane sämtlich zutreffen, wird noch deutlicher: Dies richtige Erkennen unsers politischen Standpunktes in der Welt und unter Men- schen, das wir durch die eigene Bildung und durch den in das Weltgemälde gewor- fenen Blick verschafft haben, giebt uns erst den richtigen und würdigen Begriff vom Staat, von Volk und Fürst, und mit demselben Mittel, die große Kluft zwischen Thron und Hütte auszufüllen, zu ebenen und zugänglich zu machen. […] Haben wir uns aber den richtigen Begriff von Volk und Fürst angeeignet, so können wir auch, in die Wirklichkeit blickend, uns fragen: Ist denn dieser Begriff wirklich anerkannt? Ist er realisirt im Leben? nicht als Ideal, aber im Streben nach dem Ideale, richtig aufge- faßt? Da bietet der Roman sich uns an als der Führer an dem Hof.297 Der historische Roman besitzt also aufklärerisches Potential, da er historische Entwicklungen nachvollziehbar macht und die gegenwärtigen Verhältnisse als veränderbar erscheinen lässt. Die Grenze zwischen empirischer Lebensrealität und literarischer Fiktion war offenbar nicht so fest gezogen, wie man dies heu- te – zumindest für erfahrene Leser – fraglos voraussetzt, und ein Nachspielen der Woodstocker Geschehnisse von 1651 im Österreich der 20er Jahre des 19.  Jahrhunderts durch Leser, die alle Distanzsignale des Romans zur Partei Cromwells übersehen, wäre tatsächlich verhängnisvoll gewesen. Wenn Scott auch als respektabler Tory in die Literaturgeschichte eingegangen ist und in Woodstock die Restauration implizit begrüßt, lässt er an einer – von der Zensur ebenfalls gekürzten Stelle – erkennen, dass er auf allen Seiten Fehler sieht. Jedenfalls war er nicht bereit, eine Partei von aller Schuld an verhängnis- vollen historischen Entwicklungen, deren treibende Faktoren er sich bloßzule- gen vornimmt, freizusprechen (in Klammern wieder die gestrichenen Passagen): (Es war seltsam zu betrachten, welche sonderbare Menge von Mißgriffen und Irrthü- mern, von Seiten des Königs und seiner Minister, von Seiten des Parlaments und sei- ner Anführer, von Seiten der verbündeten Königreiche England und Schottland gegen einander, sich verbunden hatten, Menschen von so gefährlichen Meinungen und selbstsüchtigen Charakteren zu Schiedsrichtern über das Schicksal Englands empor zu bringen.) 297 Hermann Münzenberger: Beleuchtung des Romanes oder Was ist der Roman? Was ist er gewor- den? und Was kann er werden? Straßburg: Treuttel und Würtz 1825, S.  114–115; zitiert bei Hartmut Steinecke: Romantheorie und Romankritik in Deutschland. Die Entwicklung des Gattungsverständnisses von der Scott-Rezeption bis zum programmatischen Realismus, Bd.  2: Quellen. Stuttgart: Metzler 1976, S.  40–41. Open Access © 2017 by BÖHLAU VERLAG GMBH & CO.KG, WIEN KÖLN WEIMAR 346 6. Fallstudien