Seite - 52 - in Der sogenannte Antiquus Austriacus und weitere auctores antiquissimi - Zur ältesten Überlieferung römerzeitlicher Inschriften im österreichischen Raum

52 | Humanismus und Renaissance aus epigraphischer Sicht gegeben, sich (auch) in ihrer Heimat und auf etwaigen Reisen für römerzeitliche In- schriften zu interessieren. 2. Arbeitsweise Auch in Bezug auf seine Arbeitsweise ist Ciriaco zum Vorbild geworden: Da seine antiquarischen Sammlungen von ihm niemals überarbeitet wurden, enthielten sie die gesammelten Inschriften in der Reihenfolge ihrer Transkription, eben dem Reisever- lauf entsprechend. Dieses wesentliche Muster begegnet in vielen humanistischen Codices, denen zwar keine (primäre) topographische, jedenfalls aber antiquarische Intention zu attestieren ist.169 Für die moderne Wissenschaft besteht der große Wert von Ciriacos Arbeit weiters darin, dass er – anders als frühere Humanisten – nicht nur Monumentalinschriften seine Aufmerksamkeit geschenkt hat, sondern erkannte, dass auch aus den vielen „kleinen“ Inschriften wertvolles Wissen über die Antike gewonnen werden kann.170 Bei der Transkription der Inschrifttexte muss ihm generell ein sehr gutes Zeugnis ausgestellt werden, denn er berücksichtigt in den allermeisten Fällen die Zeilentren- nung ebenso wie die Ligaturen, indem er die Inschriften nicht nur in Capitalis quadrata wiedergab, sondern wie erwähnt auch zu zeichnen versuchte und mit exakten Angaben jenes Ortes versah, an dem er den betreffenden Stein mit eigenen Augen gesehen hatte. Dass Ciriaco nicht immer positiv beurteilt wurde und wird, liegt offenbar zu einem nicht geringen Teil an seiner Persönlichkeit. Wie eingangs erwähnt, hatte er die klassische Bildung im Selbststudium erworben und konnte gewiss darauf stolz sein. Doch dürfte die vielen Autodidakten eigene Selbstgefälligkeit bei Ciriaco besonders ausgeprägt gewesen sein. „Dem Halbgebildeten ist es eben eigen, dass er die Mängel seiner Bildung nicht fühlt, dass er sich überschätzt [...]; er hatte auch nur gelesen und studiert, was ihm der Zufall in die Hand führte“, urteilte einst Georg Voigt über die schwachen und lächerlichen Seiten Ciriacos.171 Voigt meinte ferner, dass der Anconi- taner bei der Nachwelt generell in einem besseren Licht dastehen würde, hätte er nicht fast krampfhaft versucht, trotz aller Bildungsmängel auch als Dichter und Gelehrter Anerkennung zu finden, sondern sich auf die „fruchtbarste Seite seiner rastlosen Tätigkeit beschränkt“, nämlich auf das Sammeln und Transkribieren von Inschriften.172 Unter Beachtung seiner persönlichen Umstände und der daraus resultierenden Bildungslücken gelangt Margherita Guarducci schließlich zu einem recht positiven 169 Als Beispiel dafür ist neuerlich die Sammlung des Augustinus Tyfernus zu nennen. Vgl. Kap. 4.3. 170 Bei Poggio etwa sind nur ein Fünftel der überlieferten Texte Grabinschriften, obwohl sie den Großteil der römerzeitlichen Inschriften ausmachen; vgl. Kajanto, Poggio and Epigraphy 35. 171 Voigt, Humanismus I 283–285. Ein ähnliches Urteil fällte auch Mommsen in CIL III, S. XXIII: „Homo fuit garrulus et fastosus, scriptor tumidus et ineptus et cum multa doctrinae affectatione parum eruditus, omnino talis fere quales solent esse qui a nemine nisi a se didicerunt, id quod ipse de se praedicare solebat.“ 172 Voigt, Humanismus I 281.