Seite - 63 - in Der sogenannte Antiquus Austriacus und weitere auctores antiquissimi - Zur ältesten Überlieferung römerzeitlicher Inschriften im österreichischen Raum

Humanistisches Gedankengut im Ostalpenraum | 63 einige Merkmale auf, die Zweifel an Santoninos Autorschaft aufkommen lassen228. Reine Schreibfehler ließen sich gewiss auch dadurch erklären, dass Santonino beim Abschreiben seines Textes kurzfristig gestört wurde.229 Doch werfen wir einen kurzen Blick auf die Form der Berichterstattung: Das itinerarium ist überwiegend in der ersten Person Plural abgefasst, da der visitie- rende Bischof und Santonino in Begleitung einer größeren Personengruppe samt ortskundigem Führer unterwegs waren230. Der Berichterstatter ist spürbar um Objek- tivität bemüht und spricht daher von sich selbst in der Regel von „Sanctoninus“.231 Mitunter nennt er sich auch „Paulus“232, und zwar im Zusammenhang mit der Er- wähnung einer schönen, verheirateten Dame namens Omelia, die ihn offenbar so sehr beeindruckt hat, dass er sich sogar zu einer ganz persönlichen Randbemerkung im Codex hinreißen ließ: „Sensi hic aliam legem immutatam in membris meis legi dei re- pugnantem.“233 Auch an einigen anderen Stellen fällt Santonino bei seiner Erzählung in die erste Person Singular.234 Die Annahme, dass der Autor selbst bei einer eigen- händigen Abschrift diese Textstellen korrigiert hätte, während sie ein Mitarbeiter un- verändert übernahm, scheint mir nicht ganz unangebracht zu sein. Dennoch darf im Fall des Cod. Vat. Lat. 3795 weiterhin von einem „Original“ gesprochen werden.235 Santonino selbst betitelt sein Werk als „itinerarium“236, an einigen Stellen auch als „historia“237. Damit unterstreicht er zweifellos seinen Anspruch auf eine integere Berichterstattung, was ihm auch sehr gut gelungen ist und ihn als glaubwürdige (kirchen- und kultur-)historische Quelle auszeichnet: Er bedient sich stets einer sorg- fältigen, korrekten Ausdrucksweise, bemüht sich um freundlich-kritische Urteile, überprüft mündliche Berichte von Einheimischen und gibt sie nur wieder, wenn sie ihm plausibel erscheinen.238 Darüber hinaus betont er wiederholt, er habe das, was er berichte, mit eigenen Augen gesehen oder zumindest selbst in alten Aufzeichnungen gelesen: „De his antiquissimas vidi scripturas, quibus plena fides est adhibenda, ne me fabulas aut somnia scripsisse putes.“239 Die Tatsache, dass sich Santonino in dieser Äußerung an einen fiktiven Leser wendet, dokumentiert ferner, dass er seinen Reise- 228 Mercati, Vìsita a Cilli 268–269, Anm. 5, warf bereits 1937 die Frage nach der Autorschaft auf, wollte die Klärung aber der Untersuchung von Giuseppe Vale überlassen. 229 Z. B. wurde im Codex auf fol. 133v (Z. 10) „dotis“ aus der vorhergehenden Zeile irrtümlich wieder- holt und durch „intravimus“ superlinear korrigiert. 230 Siehe Hundsbichler, Realien bei Santonino 57–58. 231 Z. B. fol. 53r, 59r, 81v,110v oder 111r (vgl. Vale, Santonino 168, 175, 206 und 237). 232 Etwa fol. 113v bzw. Vale, Santonino 238. 233 Fol. 111r bzw. Vale, Santonino 237. Es handelt sich hier um ein Zitat aus dem Römerbrief von Paulus (Römer 7,23). 234 Z. B. fol. 77v („equitavi“), fol. 78r („memini“), fol. 80r („coactus sum“); vgl. Vale, Santonino 201, 202 und 205. 235 Vgl. Mazal, Handschriftenbearbeitung 144: „Original: Exemplar einer Handschrift aus der Feder des Autors oder seines Sekretärs“. 236 Cod. Vat. Lat. 3795, fol. 1r , 58r und 98v (Vale, Santonino 121, 173 und 223; jeweils in der Überschrift zu den einzelnen Reisen) sowie fol. 54r und 109r (Vale, Santonino 168 und 235). 237 Cod. Vat. Lat. 3795, fol. 63v und 78r (Vale, Santonino 185 und 202). 238 Vgl. Cod. Vat. Lat. 3795, fol. 1v bzw. Vale, Santonino 124. 239 Cod. Vat. Lat. 3795, fol. 79v bzw. Vale, Santonino 204.