Seite - 73 - in Der sogenannte Antiquus Austriacus und weitere auctores antiquissimi - Zur ältesten Überlieferung römerzeitlicher Inschriften im österreichischen Raum

Humanistisches Gedankengut im Ostalpenraum | 73 Inschrift CIL III 4583 (+11307) an der Wand der Sakristei des Wiener Stephansdomes gefunden (und abgeschrieben).275 Von einer weiteren aus Wien stammenden Inschrift (CIL III 4567) könnte die älteste Abschrift ebenfalls auf Bochensvanz zurückgehen.276 Leider ist der Humanist trotz einiger Bemühungen archivalisch (noch?) nicht näher fassbar.277 Nach Alphons Lhotsky hat Bochensvanz „durch seine auf weiten Reisen, gleich einem Cyriacus von Ancona, gesammelten Inschriften für die Wieder- erweckung des Altertums, für seine wissenschaftliche Eroberung, wahrscheinlich mehr geleistet“ als Enea Silvio Piccolomini278, doch führt er leider keine Quellen für diese Behauptung an. Wir können heute mit Gewissheit nur rekonstruieren, dass sich Bochensvanz wohl bald nach der Mitte des 15. Jahrhunderts für den Wortlaut römer- zeitlicher Inschriften interessiert haben muss, denn bereits die „zweite Generation“ der italienischen Sammlungen, die sich bei der Inschrift CIL III 4583 auf Bochensvanz beruft, stammt aus den 60er und 70er Jahren des 15. Jahrhunderts.279 Ein echter Aufschwung der altertumskundlichen Forschungen ist indes erst in der Regierungszeit von Maximilian I. (1493–1519), der Hochblüte des deutsch-öster- reichischen Humanismus, feststellbar. Durch sein ausgeprägtes persönliches Inter- esse sowie durch seine tatkräftige Förderung hat der Kaiser selbst wesentlich zu einer (zumindest im kleinen Kreis) raschen Etablierung der humanistischen Alter- tumsforschung in den römischen Alpenprovinzen beigetragen. Somit werden nun auch im österreichischen Raum Inschriften gezielt gesammelt, sei es in Form von römerzeitlichen Originalen, sei es in Form von Textabschriften. Ekkehard Weber280 nennt folgende drei Faktoren, die Maximilian selbst zum Sammeln römerzeitlicher Inschriften geführt haben: Seine Erziehung, die ihm auch humanistisches Gedanken- gut näherbrachte281, seine vom Vater (Friedrich III.) geerbte Sammelleidenschaft282 und sein Bestreben, antike Fundgegenstände nach dem Vorbild italienischer Fürsten 275 „In vienna Urbe clarissima Ducatus Austriae Ego Pangratius Guaspar Bochensuanz ea ex civitate ortus hoc sequens Epigramma Sacrarii parietibus Ecclesiae maioris in marmore vetustissimo scultum reperi“ (Biblio- teca Angelica, Roma, Ms. 430, fol. 32v). Für die Übermittlung der entsprechenden Abbildung aus der genannten Handschrift danke ich herzlich Franziska Beutler (Universität Wien). Der Stein ist heute im Bereich der zweiten Textzeile auseinandergebrochen; beide Fragmente werden in der Antikensammlung des Kunsthistorischen Museums in Wien aufbewahrt (Inv.-Nr. III 779). Vgl. lupa 630 und Noll, Inschriften 76 (Nr. 312). Das zur Inschrift gehörige Relief erwähnte Bochensvanz nicht. 276 Diese Vermutung hat bereits Theodor Mommsen, CIL III, S. 564, geäußert. Die genannte Inschrift befindet sich heute ebenfalls im Wiener Kunsthistorischen Museum (Inv.-Nr. III 83). Vgl. Noll, Inschriften 75 (Nr. 307). 277 Vgl. auch Uiblein, Altertumsforschung 53, Anm. 90, und Niegl, Erforschung der Römerzeit 24. 278 Lhotsky, Wiener Artistenfakultät 145. 279 Siehe CIL III, S. 569, und Lhotsky, Ebendorfer-Studien 222, Anm. 117. Vgl. auch Kap. 6.1. 280 Ekkehard Weber, Ein Beitrag zum Beginn der altertumskundlichen Forschung in der Steiermark, in: Die Steiermark im 16. Jahrhundert. Beiträge zur landeskundlichen Forschung (FgLkSt 27), Graz 1979, 85–93, hier: 86. 281 Dazu ausführlich Großmann, Frühzeit des Humanismus 268–273. 282 Lhotsky, Geschichte der Sammlungen II 1, v. a. 84–85. Niegl, Erforschung der Römerzeit 31, weist darauf hin, dass Maximilian anders als sein Vater nicht mehr aus „simpler Freude am Kuriosen“, sondern „vornehmlich aus historisch-antiquarischer Neigung“ sammelte.