Seite - 116 - in Der sogenannte Antiquus Austriacus und weitere auctores antiquissimi - Zur ältesten Überlieferung römerzeitlicher Inschriften im österreichischen Raum

116 | Augustinus Prygl Tyfernus Parthenope“ statt „scripsi [...]". Hier liegt zweifellos ein Fehler des Kopisten vor, der den übrigen Text richtig in der ersten Person Singular abgeschrieben hat. Kleinere Unvollständigkeiten, die in den einzelnen Codices in unterschiedlicher Häufigkeit auftreten, weisen ebenfalls deutlich auf Abschriften hin.501 In dem sonst recht sorg- fältig ausgeführten Teil des CVP 3528 fehlen öfters einige Worte, die in der Parallel- überlieferung des CVP 3492+3540 zu finden sind. Dieser Fall tritt auch umgekehrt ein, allerdings wesentlich seltener – ein erster Hinweis auf qualitativ unterschiedliche Kopien.502 Es ist ferner festzustellen, dass keine der beiden Abschriften als Vorlage für die jeweils andere gedient hat, sondern beide auf einen gemeinsamen Archetyp, mit einiger Sicherheit auf die Originalsammlung, zurückgehen. Die Blätter dieser originalen Vorlage müssen allerdings vor dem Abschreiben stark durcheinander gebracht worden sein, da in den handschriftlichen Kopien Inschriften aus weit entfernt liegenden Orten unmittelbar nacheinander aufscheinen. In einer derartigen Reihenfolge konnten sie niemals im Zuge einer Reise am Fund- bzw. Verwahrort des Inschriftsteines abgeschrieben worden sein.503 Der Beweis für diese Aussage kann anhand einer Untersuchung der beschriebenen Papierlagen erbracht werden: Im CVP 3492 gehören etwa fol. 19 und 20 lagenmäßig zu fol. 17–20 und wur- den auch fortlaufend beschrieben. Dem Inhalt dieser beiden Blätter entspricht ein Teil der Lage fol. 49–59 im CVP 3528.504 Da die Papierlagen in beiden Codices durch- gehend beschrieben wurden, sind die deutlichen Abweichungen in der Reihenfolge 501 In meiner Diplomarbeit sah ich wie auch Theodor Mommsen in der Tatsache, dass am Ende von ergänzenden Bemerkungen bisweilen „etc.“ zu lesen ist, einen weiteren Hinweis auf das Vorliegen von (unvollständigen) Abschriften (vgl. Greinegger, Tyfernus/Boissard 51 sowie CIL III, S. 478b, Anm. *). Auch Marjeta Šašel Kos, Augustinus Tyfernus 1311b, schloss sich jüngst dieser Sichtweise an. M. E. sind diese Kürzungen jedoch nicht (mehr) als zwingender Beweis für Abschriften anzu- sehen. Eine abermalige Überprüfung der entsprechenden Textstellen ergab nämlich, dass sie durchaus von Tyfernus selbst so geschrieben worden sein konnten, wie z. B. im Zitat eines Briefes von ihm an Fuchsmagen: „hec [=epigrammata Polensia] etiam consulto addere volui etc.“(CVP 3492 fol. 14r). Bei der Schilderung einer „epigraphischen Anekdote" (Weber, Altertumskundl. Forschung 90) aus dem Stift Rein kommt die Textkürzung durch „etc.“ gleich zweimal vor: Aufgrund der Mit- teilung über die absurde Deutung der Buchstaben I O M sei Tyfernus‘ Gesprächspartner, Bischof Matthäus Lang „[...] in tantum risum solutus est etc. ut etc.". Diese Belegstelle blieb in beiden Ver- sionen der Inschriftensammlung erhalten. Dabei fällt auf, dass die Kürzung in beiden Fällen exakt dieselbe ist (CVP 3528 fol. 66r bzw. CVP 3540 fol. 15r). Allem Anschein nach war es Tyfernus selbst, der versuchte, eine mögliche Brüskierung seines ehrwürdigen Gesprächspartners zu ver- meiden, indem er nicht alle Details des kuriosen Vorfalls schriftlich preisgab. In einem anderen Fall wollte sich Tyfernus offensichtlich selbst nicht zu sehr bloßstellen, als er zugab, angsterfüllt auf den Turm von Stift Rein gestiegen zu sein: „ascendi ego in scalis gradus XXVIII non sine timore etc. Maximiliano Grecio existente Anno MDVI“. (CVP 3540 fol. 14v = CVP 3528 fol. 65v). Auch diese in beiden Abschriften völlig idente Art der Formulierung und Kürzung geht mit einiger Sicherheit auf den Autor der Originalsammlung, also auf Tyfernus selbst, nicht auf die Kopisten, zurück. 502 Es wird sich noch wiederholt zeigen, dass die Codices 3492+3540 hinsichtlich Zuverlässigkeit und Genauigkeit näher am Original stehen als CVP 3528. 503 Vgl. auch CIL III, S. 478. 504 Siehe oben die kodikologischen Bemerkungen in der Konkordanz.