Seite - 117 - in Der sogenannte Antiquus Austriacus und weitere auctores antiquissimi - Zur ältesten Überlieferung römerzeitlicher Inschriften im österreichischen Raum

Augustinus Prygl Tyfernus | 117 der Inschriften einzig dadurch erklärbar, dass die Blätter der Vorlage durcheinander geraten sind.505 Die dargelegten Ergebnisse der kodikologisch-inhaltlichen Untersuchung führen zu dem Schluss, dass die beiden Abschriften etwa zeitgleich und bald nach Fertig- stellung der Originalsammlung gegen Ende des ersten Jahrzehnts des 16. Jahr- hunderts angefertigt worden sind. Unmittelbare, namentliche Hinweise auf Entstehungsort, Schreiber oder Auftraggeber liegen nicht vor. Eine kleine Ausnahme liegt mit dem bereits erwähnten, unvollständig erhaltenen Eintrag „Jacobus Al(...)“ bei Hand C1 vor.506 Von der als „Hand B“ bezeichneten Haupthand kann zunächst mit Gewissheit fest- gestellt werden, dass sie mit epigraphischen Inhalten vertraut gewesen sein muss und im Allgemeinen sehr präzise und aufmerksam gearbeitet hat. Dieser Schreiber identifizierte zum Beispiel im CVP 3492, fol. 35r,4, eine Inschrift, die er auf fol. 33r als Zeichnung (Urne) wiedergegeben hatte, als Dublette und tilgte deshalb die bereits abgeschriebene Ortsangabe durch Striche. Dem Schreiber von CVP 3528 („D“) war dies hingegen nicht aufgefallen – er gab die Inschrift wie in der Vorlage zweimal wieder (fol. 35r und 37v). Vereinzelt sind allerdings auch in den von Hand B ge- schriebenen folia von CVP 3492+3540 Fehler zu finden, die in der Vorlage offenbar nicht enthalten waren: Letzteres ist aus dem Vergleich mit der Parallelüberlieferung im CVP 3528 zu schließen.507 Dennoch ist mit Blick auf seine gesamte Leistung festzu- halten, dass es sich bei diesem Schreiber um eine sehr kundige Person gehandelt haben muss. Ein Vergleich von CVP 3492+3540 mit dem in Fuchsmagens Besitz befindlichen CT 3569, der Abschrift einer frühen Version der Giocondo-Sammlung, erbrachte dazu ein bemerkenswertes Ergebnis: Die Schrift von Meynhardus Rauhhp, aus des- sen Feder der CT 3569 zur Gänze stammt, weist auffallende Parallelen mit der ge- nannten Hand B aus den Codices 3492+3540 auf!508 Die geringen Unterschiede im Schriftduktus könnten durch die zeitliche Distanz – der CT 3569 wurde 1480 geschrieben, die beiden Wiener Handschriften mehr als 25 Jahre später – relativ leicht erklärt werden. Es ist demnach die Möglichkeit in Betracht zu ziehen, dass der biographisch nicht näher fassbare Meynhardus Rauhhp an der Erstellung der heute zweigeteilten Abschrift der Tyfernus-Sammlung in Gestalt von „Hand B“ maßgeb- lich beteiligt war und diese vielleicht sogar im Umfeld oder auf Betreiben von 505 Die (spontane) Aufnahme von Zuschriften anderer Humanisten durch Tyfernus scheidet ange- sichts des Durcheinanders wiederholt auftretender Inschriftenfundorte als mögliche Erklärung ebenfalls aus. 506 CVP 3492 fol. 9r; vgl. die obigen Ausführungen zu den einzelnen Händen der Codices. 507 Z. B. wurde im CVP 3540 fol. 9v eine I-longa falsch wiedergegeben als nach oben verlängerter Schaft des Buchstaben „L“; vgl. dazu auch Kap. 4.3. 508 Die Form der Buchstaben „h“, „b“, „d“, „r“ und „n“ bzw. „m“ ist überaus ähnlich; die auffallende Verbindung der Buchstaben „ct“, die meist schwungvoll vergrößerten Buchstaben „I“ und „C“ an Wortanfängen, wobei bei letzterem der folgende Buchstabe (meist „o“) beinahe völlig in den Bogen eingeschrieben ist, könnte man sogar als „ident“ bezeichnen.