Seite - 154 - in Der sogenannte Antiquus Austriacus und weitere auctores antiquissimi - Zur ältesten Überlieferung römerzeitlicher Inschriften im österreichischen Raum

154 | Codex Vindobonensis Palatinus 3255* Zunächst bestehen beide Codices aus jeweils zwei Teilen, wobei diese miteinander in (jeweils indirektem, aber unterschiedlichem) Bezug stehen. Darüber hinaus sind zahlreiche weitere, wesentlich aussagekräftigere Parallelen festzustellen: 1. Beide Codices enthalten einen umfangreichen Einleitungsteil, der in den Abschriften aus Darmstadt und Uppsala nur fragmentarisch enthalten ist.657 Dieser Einleitungsteil ist in beiden Handschriften weitestgehend ident, es fehlt lediglich im CVP 3255* die von Hülsen unter Pkt. 12 genannte Inschrift CIL VI 91*, welche im CS hist. 4° 316, fol. 69r, als cippus dargestellt wurde.658 An dieser Stelle sind im CVP 3255* zwei Seiten frei geblieben (fol. 10v–11r). Es hat ganz den Anschein, als habe ein Kopist zwar den Platz ausgespart, doch letztlich auf diese „Zeichnung“ vergessen. Damit ist ein erster Hinweis gegeben, dass die Wiener Handschrift nicht die gesuchte Vorlage für den Stuttgarter Codex gewesen sein kann. 2. Die eigentliche Sammlung ist in beiden Handschriften hinsichtlich Umfang und Reihenfolge mit kleinen Ausnahmen fast völlig ident. Nach dem umfangreichen ausschließlich stadtrömischen Teil, dessen 306 lateinische und griechische Inschriften die Basis für Hülsens Untersuchung bildeten, folgen Denkmäler aus Rimini, Barcelona, Salona (h. Solin) und einige wenige abermals aus Rom. Die Reihe setzt sich in beiden Handschriften mit Inschriften Italiens und angrenzender Länder fort. Unter den insgesamt mehr als 520 Inschriften scheinen aus den (ehemals) öster- reichischen Ländern fünf Denkmäler auf, die auch Eingang in zahlreiche weitere Sammlungen fanden659: CIL CVP 3255* folio CS hist. 4° 316 folio Ortsangabe V 1848 77v,2 130v,1 In provincia Stiriae ducatus Austriae in Frizaco florenti oppido III 4583 78r,1 131r,1 In Viena urbe clarissima ducatus Austriae V 1772 78v,1 131r,2 In civitate Austriae dicta Cividatum in patria foriulien. infra scripta epitaphia sunt V 1764 78v,2 131r,3 In dicta civitate Austriae. Nunc Tergeste V 1767 78v,3 131v,1 In marmore formoso prope portam maiorem dicti loci Die Ortsangaben sämtlicher Inschriften sind in beiden Codices völlig ident.660 Die wenigen geringfügigen Abweichungen sind auf Fehler, Ungenauigkeiten oder Eigen- heiten der Schreiberhände zurückzuführen. Einige Details, die Hülsen in seiner profunden Studie offen bzw. als Vermutung stehen lassen musste, lassen sich nun durch die aktuellen Untersuchungsergebnisse 657 Siehe Hülsen, Sillogi epigrafiche 141a–142a. 658 Siehe Hülsen, Sillogi epigrafiche 142a. 659 Während die ursprüngliche Quelle für die Wiener Inschrift CIL III 4583 in Pankraz Caspar Bochensvanz zu suchen ist (siehe Kap. 3.2), gehen die übrigen Denkmäler letztlich auf Abschriften von Ciriaco d’Ancona zurück. 660 Eine Ausnahme bildet lediglich die Inschrift CIL V 1764, die im CS hist. 4° 316 über keine Orts- angabe verfügt.