Seite - 156 - in Der sogenannte Antiquus Austriacus und weitere auctores antiquissimi - Zur ältesten Überlieferung römerzeitlicher Inschriften im österreichischen Raum

156 | Codex Vindobonensis Palatinus 3255* Kopist der Stuttgarter Handschrift größere Schwierigkeiten hatte als die entspre- chende Hand im Wiener Codex.667 Die Hand des Stuttgarter Codex ist generell plum- per und plagte sich sichtbar mit der Abschrift des doch diffizilen Materials. Wie bereits erwähnt, wurden (Rand-)Bemerkungen im CVP 3255* als solche übernom- men, während sie im CS hist. 4° 316 in den Lauftext integriert wurden.668 Der CVP 3255* ist auch hinsichtlich der Wiedergabe von Zeichnungen wesentlich ge- nauer: Wie in der (sonst unvollständigeren) Darmstädter Abschrift sind etliche Inschriften als cippus o. ä. bildhaft dargestellt.669 Im Stuttgarter Codex wurde an diesen Stellen hingegen nur der Inschrifttext in größeren Buchstaben geschrieben. Bei Vergleichen zwischen dem CVP 3255* und dem Cod. Vat. Lat. 3616 fallen große Ähnlichkeiten bei der stilistischen und farblichen Gestaltung der Handschrift auf. Eine wesentliche Bedeutung bei diesen Vergleichen kommt den eben erwähnten kolorierten Zeichnungen zu. Insbesondere die Darstellung eines Ankers unter der Inschrift IG XIV 1729 weist auffallende Parallelen in Farbe, Form und Stil auf.670 Zusätzlich ist ein ähnlicher Schriftduktus von der (Haupt-)Hand I im CVP 3255* und der Hand des Cod. Vat. Lat. 3616 festzustellen. Es ist also neben der inhaltlichen Zusammengehörigkeit auch eine formale Verbundenheit zu konstatieren. Da wir bereits wissen, dass beim Kopieren der im CVP 3255* vorliegenden Sammlung versucht wurde, nahe am Original zu bleiben, muss auch der Archetyp der Licinius- Sammlung ein ähnliches Erscheinungsbild aufgewiesen haben. Die von Christian Hülsen erstellte tabellarische Übersicht ermöglicht weitere Vergleiche, die zur Fest- stellung führen, dass der Wiener Codex auch die heute in Uppsala befindliche Abschrift an Vollständigkeit übertrifft. Inhaltliche und formale Kriterien zusammengenommen, präsentiert sich die Licinius- Sammlung im CVP 3255* demnach als die beste Abschrift. Zugleich dürfte sie mit einer Entstehungszeit um bzw. bald nach 1500 die jüngste derzeit bekannte Kopie sein – der Codex 49 aus der Universitätsbibliothek Uppsala wurde nach Hülsen um 1490 in Italien verfasst, CS hist. 4° 316 ebenfalls dort gegen Ende des 15. Jahrhun- derts. Der Codex 2533 der Universitäts- und Landesbibliothek Darmstadt weist gleichfalls eine Hand des ausgehenden 15. Jahrhunderts auf. Über dessen Herkunft gibt Hülsen keine Auskunft, wohl aber über verschiedene Vorbesitzer, darunter Petrus Jacobus, einen Brieffreund von Konrad Peutinger.671 667 CVP 3255*, fol. 22r,4; CS hist. 4° 316, fol. 79r,3. 668 Z. B. CVP 3255*, fol. 32r; CS hist. 4° 316, fol. 88v. 669 Im stadtrömischen Teil sind es zwölf, im gesamten CVP 3255* sind es 19 Inschriften, wozu noch die Zeichnung von einem Anker unter einer griechischen Inschrift kommt (dazu auch weiter unten). Vgl. Hülsen, Sillogi epigrafiche 139b. 670 CVP 3255*, fol. 40r; Cod. Vat. Lat. 3616, fol. 26v. Die zweite im Cod. Vat. Lat. 3616, fol. 36r, ent- haltene Zeichnung ist nicht im CVP 3255* (oder anderen Licinius-Abschriften) enthalten; ihr Stil entspricht aber eindeutig jenem im CVP 3255*. 671 Hülsen, Sillogi epigrafiche 139; vgl. auch König, Peutinger-Briefe 108–109.