Seite - 207 - in Der sogenannte Antiquus Austriacus und weitere auctores antiquissimi - Zur ältesten Überlieferung römerzeitlicher Inschriften im österreichischen Raum

Codex Pragensis XIII G 14 | 207 einander dermaßen gut ergänzen: Beide auctores kannten das Werk des jeweils anderen sehr gut.890 7. Theodor Mommsen hätte Recht, wenn er meint, dass Augustinus Tyfernus im Fall der Welser Inschrift CIL III 5631 vom sogenannten Antiquus Austriacus abzuhängen scheint.891 8. Wie sich gezeigt hat, steht Johannes Fuchsmagen mit der Genese des CP XIII G 14 in engstem Zusammenhang.892 Bei diesem Pergamentcodex handelt es sich um die einzige bisher bekannte handschriftliche Sammlung, die sämtliche Inschriften enthält, welche von Mommsen der „Antiquus- Austriacus-Sammlung“ oder ihrer Erweiterung zugeschrieben worden sind, sowie jene, deren Zuordnung im CIL nicht eindeutig erfolgt ist.893 9. Unter den eigenhändigen Zusätzen von Johannes Fuchsmagen im CP XIII G 14 befinden sich sowohl „Antiquus-Austriacus-Inschriften“ als auch eine Inschrift, die Mommsen der Erweiterung dieser Sammlung zuschrieb. 10. Es würde in das Gesamtbild passen, dass die beiden Inschriften auf Schenkel und Schild des sogenannten Jünglings vom Magdalensberg (gefunden 1502) und die fünf römerzeitlichen Steindenkmäler der Grazer Burg (wohin sie vor bzw. um die Jahrhundertwende auf kaiserlichen Befehl gebracht worden waren) erstmals in der von einem engen Mitarbeiter des Kaisers zusammen- gestellten Sammlung Erwähnung finden.894 11. Fuchsmagens bisher bekannter schriftlicher Nachlass beschränkt sich neben einer Unzahl an eigenhändigen Randbemerkungen in diversen Codices (die u. a. sein großes epigraphisches Interesse widerspiegeln) auf eine Aufstellung römischer und oströmischer Herrscher und ein daran anschließendes Ver- zeichnis römischer Münzen (CVP 8419). Es würde seinem Arbeitsstil entspre- chen, dass er vorhandene, d. h. von anderen angefertigte Inschriftenkopien – möglicherweise ergänzt um eigene – in einer größeren Sammlung vereinigte. Wie oben gezeigt werden konnte, sind die von Johannes Fuchsmagen manu propria ergänzten Inschriften im CP XIII G 14 von unterschiedlicher Qualität.895 890 Bereits Theodor Mommsen (CIL III, S. 477a-b) war zu der Erkenntnis gelangt, dass Augustinus Tyfernus „huiusce syllogae notitiam aliquam iam videatur habuisse“. 891 Hier müssten Zwischenstufen angenommen werden, denn wie oben dargelegt sind die Wieder- gaben dieser Inschrift im CP XIII G 14 und im CVP 3528 einander zwar sehr ähnlich, aber in eini- gen Punkten voneinander abweichend. Möglicherweise ist jedoch gerade durch das (wiederholte?) Weiterreichen dieser Inschrift ihre richtige Lokalisierung verloren gegangen und Augustinus Tyfernus überschrieb sie mit einer Angabe, an die er sich zu erinnern glaubte: „Non longe a Schwatz“. Wie wir noch sehen werden, wird dieser Stein auch Linz und Melk zugewiesen; vgl. Kap. 8.3.3 und 11.2. 892 Siehe Kap. 7.2.3 und 7.3. 893 Vgl. weiter oben in diesem Kapitel. 894 Die Inschrift CIL III 5215 wurde vermutlich bereits unter Friedrich III. auf die Grazer Burg ge- bracht (vgl. Kap. 3.2.) und scheint daher als einziges der fünf Denkmäler auch bei Peutinger, einem anderen engen Mitarbeiter Maximilians I., auf (SuStBA, 2° Cod. H 24, fol. 61rb,1). Peutinger bringt auch in einer nicht datierbaren Ergänzung auf fol. 50r seines um 1505 geschriebenen Cod. hist. 2° 243 der WLB die beiden Inschriften der Jünglingsstatue, jedoch von ihrem späteren Stand- ort Salzburg (siehe Kap. 8.1). 895 Siehe Kap. 7.3.1. Vidman war die Identität von Hand II noch unbekannt und er differenzierte auch nicht hinsichtlich der Qualität der einzelnen Überlieferungsbelege.