Seite - 222 - in Der sogenannte Antiquus Austriacus und weitere auctores antiquissimi - Zur ältesten Überlieferung römerzeitlicher Inschriften im österreichischen Raum

222 | Codex Pragensis XIII G 14 ersten beiden, auf relativ hohem Niveau, aber doch deutlich schwankt. Dadurch manifestiert sich, dass in Gestalt dieses Pergamentcodex eine Inschriftensammlung im ureigensten Sinn des Wortes vorliegt, d. h. (auch innerhalb der Gruppen) eine Zu- sammenstellung aus Abschriften unterschiedlicher Herkunft und – mit berechtigter Vermutung – eigenen Arbeiten des Autors. Zahlreiche Hinweise im Codex selbst – kodikologische wie inhaltliche – haben zu der Schlussfolgerung geführt, dass es sich bei dieser Person um Johannes Fuchsmagen handeln muss. Er hat eigenhändige Spuren hinterlassen, und zwar sowohl in der Pergamenthandschrift selbst (Hand II) als auch Form von Randbemerkungen oder weiterführenden Verweisen in jenen Manuskripten, die ganz offensichtlich als Quelle herangezogen wurden.958 Namentlich genannt wird in der Sammlung lediglich Otto von Freising959 – weil er bzw. sein Werk zur damaligen Zeit bereits als historische Quelle galten. Die Werke, die für den Codex Pragensis als (punktuelle) Quellen identifiziert wurden, oder zu denen zumindest ein inhaltliches Naheverhältnis festgestellt werden konnte960, passen bestens zu seiner Art der humanistischen Tätigkeit und den zahl- reichen Kontakten, die er in seinem Wiener Haus und im Zuge der Ausübung seiner Ämter und damit verbundener intensiver Reisetätigkeit pflegte.961 Dieser Gesamtbefund spricht damit neuerlich sehr stark für die These, dass sich so- wohl hinter den Inschriften des „Antiquus Austriacus“ als auch hinter jenen Ab- schriften, die nach Mommsen später zu dieser rekonstruierten Sammlung kamen („Antiquus-Austriacus-Erweiterung“) sowie hinter jenen 58 Inschriften, für die bisher andere Werke (v. a. jenes von Apianus/Amantius) als Erstbelege galten, Fuchsma- gens Sammeltätigkeit römerzeitlicher Inschriften verbirgt. Für eine von Johannes Fuchsmagen aus mehreren Quellen zusammengestellte Sammlung spricht nicht zuletzt die Tatsache, dass im norisch-(ober)pannonischen Teil des Codex Pragensis fünf Inschriften doppelt aufscheinen: CIL III Fuchsmagen, CP XIII G 14 Hand heutiger Verwahrort folio Ortsangabe 5056 199v,2 In Neunmarckt apud idem oppid(um) I Neumarkt im Tauchental, Pfarrkirche 223 v Sine loco (sc. Ad S. Martinum Petoviae) II (Fuchsmagen) 5425 195v,2 Ibid. (sc. In ead. arce in Grecio quam Burgum vocant) I verschollen 958 CC Cim. 3, fol. 1r sowie CVP 3334, fol. 17r, 82v und 162v – siehe Kap. 7.3. 959 CP XIII G 14, fol. 211v. 960 Es sei zusammenfassend erinnert an (die Werke des) Berchtold von Kremsmünster, Antonio Bonfini, Otto von Freising sowie an den CT 3569 („Codex Gar“) aus Fuchsmagens Besitz, Peutingers Handschrift 2° Cod. H 24 und (die Sammlung von) Augustinus Prygl Tyfernus. 961 Vgl. auch Kap. 11.2.