Seite - 231 - in Der sogenannte Antiquus Austriacus und weitere auctores antiquissimi - Zur ältesten Überlieferung römerzeitlicher Inschriften im österreichischen Raum

Konrad Peutinger | 231 Die Handschrift ist in Peutingers eigenen Katalogen nicht verzeichnet. Der Codex wurde aus drei voneinander unabhängigen Faszikeln aus der ersten Hälfte des 16. Jh. zusammengebunden.989 Für den vorliegenden Zusammenhang relevant sind fol. 38–51 (Faszikel II): Format: ca. 225 × 160 mm Die Handschrift enthält auf fol. 38r–47r Zeichnungen von römerzeitlichen Inschriften und (teilweise zugehörigen) Reliefs, überwiegend aus Cilli (h. Celje), Graz und Umgebung, vereinzelt auch aus dem übrigen Noricum. Fol. 47v–51v sind leer. Datierung: spätes erstes, frühes zweites Drittel des 16. Jh.990 Theodor Mommsen nannte diesen Abschnitt der Handschrift wegen ihrer bildhaften Darstellung der Inschriften und zugehörigen Reliefs und des Fehlens jeglicher Orts- angaben „Picturae“.991 Geschrieben oder vielmehr gezeichnet wurde dieser Teil von einer unbekannten Hand. Die Überschrift „Inscriptiones Antiquae“ (fol. 38r) dürfte von einer Hand des 19. Jahrhunderts stammen. Nicht nur durch ihre besondere Form der Inschriftenüberlieferung weisen die „Picturae“ sehr eigenständigen Charakter auf. Auch inhaltlich sind keine näheren Beziehungen zu anderen Werken epigraphischen Inhalts festzustellen, obwohl im 4° Cod. H 26 viele Inschriften enthalten sind, die auch von anderen Sammlern Beachtung fanden.992 So liegt auch keinerlei Zusammen- hang mit dem Prager Codex vor, obwohl 30 Inschriften in beiden Codices überliefert werden.993 Erst zu den jüngeren Werken von Jean Jacques Boissard (1528–1602) scheint eine Querverbindung in Gestalt einer gemeinsamen Quelle zu bestehen.994 Abgesehen von der Eigenständigkeit besteht der große Wert dieser Augsburger Handschrift in der großen Detailtreue der Zeichnungen und der hohen Zuverlässig- keit bei der Wiedergabe der Inschrifttexte. Durch die überwiegende Berücksichti- gung von Zeilentrennung und Ligaturen wird das Manko der fehlenden Orts- angaben deutlich gemindert. 989 Faszikel I ist ebenfalls epigraphischen Inhalts und enthält fol. 2r–35v Inschriften aus der Sylloge des Nicolaus Mameranus (1500–1567) sowie fünf von ihm verfasste Epigramme (fol. 35v: „Mameranus ab Lucemburgo”); fol. 36r–37v sind leer. Faszikel III enthält fol. 54v–67v „Consilium Delectorum Cardinalium Et aliorum Praelatorium De Emendanda Ecclesia S.D.N.D. Paulo iij ipso iubente conscriptum Et exhibitum MDXXXVij“ mit einer zugehörigen, ebenfalls datierten Druckerlaubnis auf fol. 68v: „Imprimebatur Anno MDXXXViij“. 990 Faszikel II lässt sich aufgrund des häufig und über Jahrzehnte verwendeten Wasserzeichens nur schwer datieren. Zum Motiv (ein Kreis/Kugel mit einkonturigem Reif, darüber einkonturiger Stern) vgl. Briquet 3063 (belegt für Treviso 1521) und 3066 (für Innsbruck 1525–1532 mit Varianten für Piacenza 1526 und Bergamo 1527). Piccard-Online bietet zusätzliche Belege für das ausgehende erste Jahrzehnt des 16. Jh., doch jene für das dritte und vierte Jahrzehnt überwiegen deutlich (räumliche Schwerpunkte sind Innsbruck und Augsburg). 991 Siehe CIL III, S. 587a. Die Handschrift wird dort unter ihrer früheren Signatur „Codex Augustanus 656“ geführt. 992 Für die verschollene Inschrift CIL III 5694 bilden die „Picturae“ allerdings die einzige Belegstelle (SuStBA, 4° Cod. H 26, fol. 46v). Aufgrund seiner fehlenden Ortsangabe ist das Denkmal aber bis heute nicht zuordenbar. 993 Siehe Tab. 12.6 im Anhang. 994 Vgl. Greinegger, Tyfernus/Boissard 117–125 und 138–140.