Seite - 233 - in Der sogenannte Antiquus Austriacus und weitere auctores antiquissimi - Zur ältesten Überlieferung römerzeitlicher Inschriften im österreichischen Raum

Konrad Peutinger | 233 Datierung: erstes Jahrzehnt des 16. Jh., vermutlich zwischen 1505 und 1510.1002 Provenienz: ursprünglich Teil der epigraphischen Sammlungen von Konrad Peutin- ger; aus dem Besitz des Friedrich von Halder 1846 in die heutige Staats- und Stadt- bibliothek Augsburg gelangt. Inhaltlich handelt es sich um eine umfangreiche Sammlung vorwiegend antiker, aber auch nicht-antiker Inschriften aus Mittelalter und Renaissance, abgeschrieben aus einer Vielzahl unterschiedlicher Vorlagen. Durch die mangelhafte Binnengliederung und fehlende Kennzeichnung der einzelnen Quellen ist eine Grenzziehung zwischen den einzelnen Abschnitten der Handschrift nur auf der Basis von Vergleichen mit anderen Codices möglich.1003 Für den vorliegenden Zusammenhang relevant sind zwei Abschnitte dieser Hand- schrift: Fol. 46r–47r sowie fol. 108r–110v. 2° Cod. H 23, fol. 46r–47r An die italienischen Inschriften, überwiegend aus der Sammlung des Thomas Gammarus1004, schließen drei Inschriften aus Wien an: CIL III 4567 und 4583 sowie die Grabinschrift von Rudolf IV. aus dem Jahr 1365.1005 Alle drei Denkmäler sind auch im Prager Codex enthalten.1006 CIL III 4567 und 4583 aus Hand I folgen dort ebenfalls unmittelbar aufeinander, die mittelalterliche Grab- inschrift von Rudolf dem Stifter einige Blätter weiter hinten stammt aus der Feder von Johannes Fuchsmagen.1007 Eine Beziehung zwischen den beiden Überlieferungs- trägern ist weder bei den römerzeitlichen Inschriften1008 noch bei der Inschrift Rudolfs IV. festzustellen. Die einzelnen Überschriften weisen zwar alle auf jeweils Dass hier eine Abschrift vorliegt, geht auch aus einer Bemerkung auf fol. 98r hervor: „Sequuntur nunnulla versus grece scripti“. 1002 Bei Künast/Zäh, Peutinger-Kataloge I 434, wird auf einen Zeitpunkt „um 1510“ geschlossen. Die Wasserzeichen vom Typ Ochsenkopf sind zu vergleichen mit Briquet 15256 und 15259, das (von Hülsen nicht erwähnte) vom Typ Krone mit Briquet 4936 (Innsbruck 1501). V. a. die erstgenannten Wasserzeichen tauchen besonders häufig in Schriftstücken aus der Kanzlei von Maximilian I. in den ersten Jahren des 16. Jh. auf: Siehe etwa Piccard-Online 58619. Aus diesem Grund erscheint eine Datierung auf diesen etwas früheren Zeitraum unter Beachtung des Zusammenhangs mit der Stuttgarter Handschrift Cod. hist. 2° 243 (dazu im Folgenden) zulässig. 1003 Vgl. auch Hülsen, Renaissance-Inschriften 4–5. 1004 Zu Gammarus siehe immer noch grundlegend Theodor Mommsen, Über die handschriftliche In- schriftensammlung des Thomas Gammarus, in: Monatsbericht der Königl. Preußischen Akad. d. Wiss. zu Berlin, Berlin 1865, 372–380. 1005 Zur mittelalterlichen Inschrift vgl. Kap. 7.3.1. Bei CIL III 4567 zeigt sich im Übrigen sehr schön, dass es sich bei dem vorliegenden Codex um eine Abschrift durch einen eher unkundigen Schrei- ber handelt: Weil aus der Vorlage offensichtlich nicht klar hervorging, dass die Angabe „In Collegio“ die Spezifizierung zu „Wiennae“ darstellt, integrierte er diese – an unpassender Stelle – in den Inschrifttext. 1006 Vgl. Tab. 12.7 im Anhang. 1007 CP XIII G 14, fol. 214r-v bzw. 220v. 1008 Vgl. auch Kap. 7.4.