Seite - 261 - in Der sogenannte Antiquus Austriacus und weitere auctores antiquissimi - Zur ältesten Überlieferung römerzeitlicher Inschriften im österreichischen Raum

Konrad Peutinger | 261 (abgesehen von der wie üblich fehlenden Zeilentrennung) einen einwandfreien Inschrifttext aufweist, steht im Prager Codex in der vorletzten Zeile der Inschrift „FVSC“ anstelle von „SVSC(EPIT)“.1160 Dieser Lapsus lässt darauf schließen, dass die Vorlage in Minuskeln verfasst gewesen sein muss, denn in dieser Schrift wiesen die Buchstaben „f“ und „s“ vielfach eine sehr ähnliche Form auf, was leicht zu derartigen Abschreibfehlern führen konnte. Der umgekehrte Fall ist bei CIL III 5230 festzustellen, wo die Prager Handschrift den besseren, ja sogar einwandfreien Beleg darstellt.1161 Peutinger hat hier zwar den Großteil der teils schwierigen Ligaturen dieser Inschrift berücksichtigt, jedoch ist ihm ein Fehler unterlaufen: Anstelle von „VALER(IA)“ mit einer eher schwer erkenn- baren Ligatur bei „AL“ ist in seiner Handschrift „var“ zu lesen, das aus einem ver- meintlichen „VAER“ entstanden sein könnte (siehe Abb. 53). Abb. 52: CP XIII G 14, fol. 181v,1 (Ausschnitt, CIL III 5230) Abb. 53: SuStBA, 2° Cod. H 24, fol. 55vb,3 (Ausschnitt, CIL III 5230) Ein interessanter Fall ist auch CIL III 4857 (fol. 57v,3). Dort steht mitten in Peutingers Text an vier Stellen das Wort „defectus“, das ursprünglich nur als Hinweis auf jeweils unleserliche Zeilenenden gedacht war. Dies bestätigt die Überlieferung im CP XIII G 14, wo sich neben der korrekten Zeilentrennung der Hinweis „his sequenti- bus sex versibus ultimae nonnullae litterae desunt” findet (fol. 189v,1; vgl. Abb. 54 und 55).1162 Es ist nicht auszuschließen, dass Peutinger selbst den Inschrifttext durch allzu flüchtiges Arbeiten verunstaltet hat, es ist aber genauso möglich, dass ihm bereits eine minderwertige Kopie einer ursprünglich originalgetreuen „Antiquus-Austriacus- Abschrift“ vorlag. 1160 SuStBA, 2° Cod. H 24, fol. 57rb,8 bzw. CP XIII G 14, fol. 188v,2. Die Ligaturen im Namen „Saturninus“ (Z. 4) wurden in beiden Handschriften korrekt berücksichtigt. 1161 Siehe Abb. 52 in Vergleich mit dem Bild des Originals in Kap. 3, Abb. 9. 1162 Dies trifft auch auf Cholers Belegstelle im CLM 394, fol. 140r,2 zu.