Seite - 274 - in Der sogenannte Antiquus Austriacus und weitere auctores antiquissimi - Zur ältesten Überlieferung römerzeitlicher Inschriften im österreichischen Raum

274 | Johannes Choler lediglich ein einziges sicheres Zeugnis für einen Aufenthalt in Rom.1229 Choler berich- tet darüber selbst nach seiner Rückkehr am 29. Jänner 1529 in einem Brief an Erasmus. Er beseitigt darin unter anderem den Irrtum des Freundes, der die Formu- lierung cum reverendo Episcopo meo fälschlicherweise auf den Bischof von Augsburg bezogen hatte, statt auf Cholers Vorgesetzten Paul Ziegler, den Bischof von Chur.1230 Über die Gründe, welche die beiden Geistlichen nach Rom geführt hatten, schweigt Choler in dem Brief ebenso wie über den Aufenthalt selbst. Ob er eventuelle Muße- stunden für epigraphisch-antiquarische Forschungen oder Kontakte zu Gleich- gesinnten genutzt hat, muss daher im Bereich der Spekulation bleiben. Über Cholers spätere Lebensjahre wissen wir fast ebenso wenig wie über seine Kind- heit und Jugend. Der letzte bekannte Brief aus seiner Hand stammt vom 12. März 1535 (an Viglius Zuichem). Ab diesem Zeitpunkt gibt es nur noch wenige Nachrich- ten seine Person betreffend. Im Jänner 1537 blieb Choler mit drei weiteren Dom- herren von St. Moritz in Augsburg zurück, während die meisten anderen katho- lischen Geistlichen aus religiösen Gründen die Stadt verließen.1231 Möglicherweise war Choler auch von einer gewissen Magdalena Schwarz zum Bleiben animiert worden: Der bereits erwähnte Augsburger Chronist Achill Pirmin Gasser berichtet von einer Heirat Cholers im Jahre 1537, nachdem er das Amt des Dompropstes freiwillig niedergelegt hatte.1232 Weil Gasser der einzige ist, der davon spricht und sogar jene Chronisten, die Gassers Werk sonst gerne als Quelle verwendeten, 1229 In einem von der Forschung vieldiskutierten Brief von Maximilian I. an Paul von Liechtenstein vom 16. September 1511 wird ein Johann Col(l)a als kaiserlicher Sekretär und Vertreter Maxi- milians an der Kurie genannt; siehe Alois Schulte, Kaiser Maximilian I. als Kandidat für den päpst- lichen Stuhl, Leipzig 1906, 19, 31 und 33. Auch in einem Schreiben von Christoph Welser an seinen Schwager Konrad Peutinger vom 6. Oktober desselben Jahres wird dieser Name mit der Funktion eines caesareae Maiestatis procurator verbunden (König, Peutinger-Briefwechsel 147 mit Anm. 4). Es dürfte sich dabei jedoch nicht um „unseren“ Humanisten handeln, der zur fraglichen Zeit die Dompropstei von Passau und die Stadtpfarrei Landsberg am Lech innehatte, was sich wohl kaum mit einem so wichtigen kaiserlichen Amt vereinbaren ließe. Lutz, Peutinger 101–102, paraphrasiert den Brief Welsers nach der Ausgabe von König (siehe oben), der Colla in Anm. 4 als Vertreter der Kurie nennt. An einer anderen Stelle (398, Anm. 5) zitiert Lutz Peutingers Widmung seiner Collectiones adversus anabaptistas [...] ad Jo. Colerum praep. ecc. Curiensis. Vermutlich kam es durch den ähnlichen Wortlaut von Curiensis und Kurie (das zugehörige lateinische Adjektiv heißt richti- gerweise curialis) zur Gleichsetzung der beiden Personen im Register bei Lutz, Peutinger 413. Friedrich Zoepfl, Geschichte des Bistums Augsburg und seiner Bischöfe II, München/Augsburg 1969, 93 mit Anm. 422, führt zwar keine kaiserliche Funktion für Choler an, weist aber auf beide Stellen bei Lutz hin. In der vorliegenden Arbeit wird von einer Identifizierung des Inschriftensammlers C(h)oler mit dem kaiserlichen Sekretär Col(l)a abgesehen, wie es auch König, Peutinger-Brief- wechsel 505, hält. 1230 Allen, Erasmus-Briefe VIII, Nr. 2269, Z. 38–49. 1231 Vgl. Friedrich Roth, Augsburgs Reformationsgeschichte II: 1531–1537 bzw. 1540, München 1904, 316–317. 1232 „Johannes Cholerus civis et utriusque iuris doctor Romana praxi cathedralis Curiensis Ecclesiae apud superiorem Rhetiam Propositus eodem tempore factus post 16 annos eandem dignitatem Lucio Ithero Canonico ibidem custodi et tandem episcopo [...] resignavit ac domi nostrae cum alii sacrifuculi civitate cederent, Magdalenam Schwartziam uxorem duxit.“ Da Gasser das Jahr, in dem Choler Propst in Chur wurde, irrtümlich mit 1521 statt mit 1512 angibt, ist bei seinen weiteren Jahresangaben etwas Vorsicht geboten, sofern sie nicht anderweitig Bestätigung finden.