Seite - 289 - in Der sogenannte Antiquus Austriacus und weitere auctores antiquissimi - Zur ältesten Überlieferung römerzeitlicher Inschriften im österreichischen Raum

Johannes Choler | 289 Fassen wir die bisherigen Ergebnisse kurz zusammen: Zu Beginn des dritten rele- vanten Abschnittes im CLM 394, respektive bei den sechs Inschriften aus Sterzing, Wels und Cilli (fol. 135v–136v) steht Cholers Handschrift Peutingers Augsburger Codex H 24 (fol. 55rb-va) auffallend nahe. In weiterer Folge aber (fol. 137v–146r) sowie im vierten relevanten Abschnitt (fol. 237r–240r) weist sie wesentlich größere Paralle- len zu Fuchsmagens Prager Codex auf, sowohl was die textlichen Merkmale als auch die Reihenfolge der einzelnen Inschriften betrifft. Wenden wir uns noch einmal den genannten sechs Inschriften zu, bei denen Cholers Handschrift in engem Bezug zu jener von Peutinger steht. Diese Inschriften, die mit Ausnahme von CIL V 50841293 von Mommsen alle auf die Sammlung des sogenann- ten Antiquus Austriacus zurückgeführt wurden, sind auch im Prager Codex zu fin- den, dort allerdings in abweichender Anordnung.1294 Auch die einzelnen Ortsanga- ben machen zunächst einen heterogenen Eindruck, doch eröffnet sich bei genauerer Untersuchung die Möglichkeit, dass es sich bei den abweichenden Formulierungen im Codex Pragensis durchaus um das Produkt einer Überarbeitung handeln könnte: Wie die nachstehende Tabelle zeigt, weist keine der Ortsangaben in der Prager Handschrift zusätzliche Inhalte auf, die eine anderweitige Quelle erfordern würden. CIL1295 Peutinger, 2° Cod. H 24 Choler, CLM 394 Fuchsmagen, CP XIII G 14 folio Ortsangabe folio Ortsangabe folio Ortsangabe 5254 55va,2 Iuxta eandem Portam (sc. Portam Sachsenfeld Versus Celeiam) 136r,1 Iuxta Eandem Portam (sc. Portam Saxenfeld Versus Celeiam) 181v,2 Item Cel. iuxta Civi. Portam quae est apud Burgum (sc. Celeiae) 5271 55va,1 Iuxta Portam Sachsenfeld Versus Celeiam 135v,4 Iuxta portam Saxenfeld Versus Celeiam 182r,1 Aliud iuxta eandem portam (sc. quae est apud Burgum Celeiae) 5221 55va,4 sine loco (sc. Celeiae ad S. Maximilianum ab exteriore parte Chori) 136r,3 sine loco (sc. Celeiae ad S. Maximilianum ab exteriore parte Chori) 182r,3 Aliud in eodem loco (sc. In Sacello S. Maximiliani extra Celeiae) 5219 (1) 55va,3 Celeiae ad S. Maximilianum ab exteriore parte Chori 136r,2 Celeiae ad S. Maximilianum ab exteriore parte - - als Quelle genannt. In anderen, durchaus vergleichbaren Fällen werden Inschriften, die (nach da- maligem Wissenstand) nur bei Choler und Apianus/Amantius überliefert werden, auf eine Er- weiterung der „Antiquus-Austriacus-Sammlung“ zurückgeführt (siehe Kap. 5). Häufig findet sich aber auch die Formulierung „Apianus [...] eodemque exemplo Choler [...] “ wie hier bei CIL III 3852 oder schlicht „Habent Choler [...]; Apianus [...]“ wie bei CIL III 3846. Auch dies zeigt wiederum deutlich die Schwierigkeiten bei der Analyse der Überlieferungszusammenhänge auf, die sich be- reits Mommsen und seinem Team gestellt haben. 1293 Hier werden auch im CIL nur die Belegstellen angeführt, ohne eine Beziehung zwischen den einzelnen auctores antiquissimi zu nennen. 1294 CP XIII G 14, fol. 181v–182v; 204r und 205r. 1295 Sofern nichts anderes angegeben, beziehen sich die Zahlen auf CIL III.