Seite - 290 - in Der sogenannte Antiquus Austriacus und weitere auctores antiquissimi - Zur ältesten Überlieferung römerzeitlicher Inschriften im österreichischen Raum

290 | Johannes Choler CIL1295 Peutinger, 2° Cod. H 24 Choler, CLM 394 Fuchsmagen, CP XIII G 14 folio Ortsangabe folio Ortsangabe folio Ortsangabe Chori 5219 (2) - - 238v,2 Ibidem (sc. Celeiae In Sacello S. Maximiliani) 182v,1 Item in eodem loco (sc. In Sacello S. Maximiliani extra Cele.) 5630 (1) 55rb,5 In Monasterio Lambach ad Traum iuxta locum ubi Sacramentum reponi solet 135v,3 In monasterio Lambach ad Traun Iuxta locum ubi sacramentum reponi solet - - 5630 (2) - - 143 v,2. 144r In Lambacen. Cenobio 204 r,1 In Lambacensi Coenobio V 5084 (1) 55rb,3 In Sterczingen 135v,2 Stertzingi - - V 5084 (2) 85va,3 ibidem (sc. non longe a Suacio) 144 r,2 In Stertzingen 205r,2 Sterczing oppido Bei den Inschriften CIL III 5254 und 5271 findet sich anstelle der namentlichen Bezeichnung des Tores („Porta Sachsenfeld“) ein beschreibender Zusatz der Örtlich- keit. Bei CIL III 5219 ist wiederum die präzise, heute noch gültige Ortsangabe („Celeiae ad S. Maximilianum ab exteriore parte Chori“) verloren gegangen durch die vereinfachte Formulierung „Item in eodem loco“, die sich auf CIL III 5246 mit der Lokalisierung „Celeiae in Sacello S. Maximiliani“ bezieht.1296 Es sieht also ganz danach aus, als habe Choler zweimal auf dasselbe Quellmaterial – die sogenannte Antiquus-Austriacus-Sammlung und ihre mutmaßliche Erweiterung – zurückgegriffen wie Fuchsmagen für die Erstellung des Prager Codex, allerdings zu (geringfügig?) unterschiedlichen Zeitpunkten: Zunächst wurden diese „Antiquus- Austriacus-Inschriften“ für fol. 135v,2–136r,3 von Choler zu einem früheren Zeitpunkt abgeschrieben – als sie Teil jener ursprünglichen Zusammenstellung waren, die auch Peutingers Abschrift zugrunde liegt.1297 Nach einem Zwischenabschnitt, der auch eigene Funde enthält1298, hat Choler für fol. 138r–146r1299 und 237r–240r neuerlich auf „Antiquus-Austriacus-Inschriften“ zurückgegriffen, als sie für die kalligraphierte Reinschrift – den Prager Codex – aufbereitet, d. h. durch jüngere Abschriften er- weitert und nach neuen Kriterien zusammengestellt waren. So kam es, dass in Cholers Handschrift zum einen ein paar Inschriften zu finden sind, die Peutinger 1296 Siehe CLM 394, fol. 238v,1; CP XIII G 14, fol. 182r,2 (im Prager Codex mit dem Zusatz „extra Celeiam“). In Peutingers Handschrift 2° Cod. H 24 ist diese Inschrift – etwas weiter unten auf fol. 55vb,5 – ebenfalls enthalten unter anderen „Antiquus-Austriacus-Inschriften“ (vgl. auch Kap. 8.3.3). 1297 Die relevanten Inschriften sind in seinem 2° Cod. H 24 auf fol. 55r-v zu finden, gefolgt von einigen weiteren „Antiquus-Austriacus-Inschriften“, die Choler nicht hat. 1298 CLM 394, fol. 136v; siehe oben in diesem Kapitel. 1299 Wahrscheinlich auch schon für fol. 137v mit CIL III 5533, wo nach Mommsen Aventin Erstbeleg und Quelle gewesen sein soll. Siehe dazu auch Kap. 7.4.3.