Seite - 349 - in Der sogenannte Antiquus Austriacus und weitere auctores antiquissimi - Zur ältesten Überlieferung römerzeitlicher Inschriften im österreichischen Raum

Johannes Fuchsmagen | 349 Stadt Augsburg in der Antike anhand ihrer Inschriften zu beschreiben, und an Aventins Absicht, mit Bayern eine ganze Landschaft im Spiegel ihrer epigraphischen Zeugnisse darzustellen, nicht erst Apianus und Amantius anknüpften, wie Martin Ott in Unkenntnis der Prager Handschrift analysierte.1567 Tatsächlich wurde bereits zur selben Zeit auf die heute als Codex Pragensis erhaltene Fuchsmagen-Sammlung hingearbeitet. Diese enthält zwar alle 23 Augsburger Inschriften, die Peutinger 1505 im Druck herausgab, jedoch nicht in der veröffentlichten, wohlarrangierten Reihen- folge. Im Vergleich mit Peutingers „Romanae vetustatis fragmenta in Augusta Vindelico- rum et eius dioecesi“ erweisen sich die von Fuchsmagen präsentierten Augsburger Inschriften in Hinblick auf eine intendierte topographische Ordnung gewissermaßen ebenso als Rohmaterial wie die „Antiquus-Austriacus-Inschriften“ in Peutingers Codi- ces. Diese Denkmäler finden sich dagegen im CP XIII G 14 im Verbund mit den übri- gen norischen und oberpannonischen Inschriften der Fuchsmagen-Sammlung – es handelt sich dabei um jene Inschriften, für die bisher die Inscriptiones den Erstbeleg dargestellt haben – zumindest großteils in einer neuen Ordnung, die eindeutig topo- graphischen Gesichtspunkten unterliegt.1568 Da die grundlegenden Gliederungsideen und -ansätze des CP XIII G 14 ganz offen- sichtlich als (eine) wesentliche Vorlage für das Werk von Apianus/Amantius dienten, ist die Prager Handschrift neben ihrem weitreichenden Umfang1569 auch in dieser Hinsicht als Vorstufe oder besser als Vorarbeit für die Inscriptiones sacrosanctae vetustatis zu klassifizieren. So wurde beispielsweise die Überschrift „NVNC QVAE IN ILLYRIDE SVNT REPERTA. LAIBACI quae Civitas est Caput Carniolae [...]“1570 von Apianus/Amantius zu „INSCRIPTIONES CARNIAE“ umgearbeitet und die im Codex nachstehende Ortsangabe um einen gelehrten Zusatz erweitert: „Libaci in Carnia ex nomine fluuii [sic!] vicini quem Plinius Neuportum appellat, alii nouidurum vocant, quae Civitas est Caput Carniolae [...]“1571. Die Reihenfolge der zugehörigen Inschriften wurde beibehalten. Ergänzend zu obiger Umformulierung wurde die Ortsangabe der Inschrift CIL III 4732 („In Illyr. in Valle quae Lurenfeldt nuncupatur“)1572 aufgewertet und mit den nachstehenden Inschriften aus Liburnien sowie fälschlicherweise auch jenen aus St. Leonhard am Forst1573 zu einer eigenen Überschrift „INSCRIPTIONES IN ILLIRIDE ET LIBVRNIA“ zusammengezogen und weiter vorne platziert. Bei den Inschriften aus Celeia wiederum wurde die Überschrift wörtlich aus dem Pergament- codex übernommen, allerdings als solche typographisch nicht hervorgehoben.1574 Dafür wurde die Reihenfolge der zugehörigen Inschriften (klein)gruppenweise ab- geändert, um dem mittlerweile etablierten Schema für antike Stadtbeschreibungen 1567 Ott, Peutinger und Inschriften des röm. Augsburg 287. 1568 Vgl. die vorherige Anmerkung. 1569 CP XIII G 14 enthält (in unterschiedlicher Quantität) Inschriften aus Italien, Spanien, Kleinasien/ Kilikien, Dalmatien, Rätien, Germanien, Noricum und Pannonien; siehe Kap. 7. 1570 CP XIII G 14, fol. 176v. 1571 Apianus/Amantius, Inscriptiones 371. 1572 CP XIII G 14, fol. 178v. 1573 CIL III 5663 und 5664; im CP XIII G 14, fol. 179r-v, wie erwähnt ohne Ortsangabe; vgl. dazu Kap. 10.5.2 (Pkt. 1). 1574 CP XIII G 14, fol. 180r,1 bzw. Apianus/Amantius, Inscriptiones 373,1; vgl. Kap. 10.5.2 (Pkt. 3).