Seite - 359 - in Der sogenannte Antiquus Austriacus und weitere auctores antiquissimi - Zur ältesten Überlieferung römerzeitlicher Inschriften im österreichischen Raum

Johannes Fuchsmagen | 359 schrift eines anderen Humanisten, der auch die voranstehende Inschrift von Celtis’ Grab kopiert hat.1626 Dass von der Inschrift CIL III 4583 offensichtlich mehrere Ab- schriften angefertigt und weitergegeben wurden, muss allerdings nicht weiter ver- wundern, denn auch dieser Stein befand sich an einem häufig frequentierten Stand- ort im Außenbereich des Wiener Stephansdomes.1627 Bei den näher untersuchten Inschriften aus Wels, Lambach und Wien wurden von Mommsen also jeweils mehrere unterschiedliche Belege auf den sogenannten Antiquus Austriacus zurückgeführt, d. h., es wurden wie im Fall der Wiener Inschrift CIL III 4583 auch (etwas) ältere Abschriften von Mommsen unter dieser Bezeichnung subsumiert, die in den Kreisen einschlägig Interessierter kursierten. In Hinblick auf den Versuch, auch solche frühen Inschriftenkopien einem einzigen, als „Antiquus Austriacus“ bezeichneten Humanisten zuzuweisen, ist im Verlauf der vorliegenden Arbeit bereits von einer Notlösung gesprochen worden.1628 Die Lösung oder besser Erklärung für den vorliegenden Sachverhalt – unterschied- liche Belege von ein und derselben Inschrift – ist aber genau dieselbe wie für die heterogene Qualität von Abschriften unterschiedlicher „Antiquus-Austriacus-In- schriften“1629: All diese Erstabschriften gehen faktisch nicht auf einen einzigen auctor zurück, sondern auf eine Zusammenstellung aus mehreren, teilweise älteren und/oder länger zirkulierenden Abschriften durch einen „echten“ Sammler – durch Dr. Johannes Fuchsmagen. Die Frage, wie weit Fuchsmagens eigene Sammeltätigkeit ging, lässt sich anhand der vorliegenden Quellen kaum befriedigend beantworten. Nach Untersuchung des CP XIII G 14 konnte aber immerhin für einige der von ihm eigenhändig hinzuge- fügten Inschriften die Vermutung geäußert werden, dass Fuchsmagen sie in situ gesehen und kopiert hat.1630 Ferner hat sich gezeigt, dass er an einige weitere Inschriftenfundorte vor allem im heutigen Ober- und Niederösterreich sowie in der Obersteiermark offenbar im Zuge seiner Amtshandlungen oder im Gefolge des Kaisers kam. Gewiss wurde er dabei in ähnlicher Weise auf antike Überreste auf- merksam gemacht wie er von Neufunden wie jenem in Ybbs durch Cuspinianus informiert wurde. Darauf, dass Fuchsmagens Haus in Wien Stätte der Begegnung 1626 Vgl. Kap. 10.5.2 (Pkt. 1) und 10.6. 1627 Bochensvanz gibt für die Inschrift die Wand der Sakristei an („sacrarii parietibus“; siehe Kap. 3.2), womit er die Außenwand der (heute „unteren“) Sakristei gemeint haben dürfte, an die der damals um die Stephanskirche liegende Friedhof unmittelbar anschloss. Dieses coemeterium nennen die meisten der übrigen Quellen als Standort der Inschrift, sofern sie sich nicht allein auf die Nennung der Stadt beschränken. Vgl. CIL III 4583 (Vorspann) bzw. zum alten „Stephansfreithof“ Peter Csendes, Ferdinand Opll (Hrsg.), Wien. Geschichte einer Stadt. I: Von den Anfängen bis zur ersten Wiener Türkenbelagerung, Wien/Köln/Weimar 2001, 239 sowie Werner T. Bauer, Wiener Friedhofs- führer. Genaue Beschreibung sämtlicher Begräbnisstätten nebst einer Geschichte des Wiener Bestattungs- wesens, Wien 41997, 33–35. 1628 Vgl. Kap. 8.3.1 und Kap. 8.3.3. 1629 Siehe v. a. Kap. 7.4.2 und 7.5. 1630 Vgl. Kap. 7.3.1.