Seite - 369 - in Der sogenannte Antiquus Austriacus und weitere auctores antiquissimi - Zur ältesten Überlieferung römerzeitlicher Inschriften im österreichischen Raum

Johannes Fuchsmagen | 369 Die hier zusammengefasste Überlieferungssituation der „Antiquus-Austriacus- Inschriften“ lässt sich anhand von CIL III 4775 aus Virunum in geeigneter Weise ver- anschaulichen: In der archetypischen Abschrift wurde dieser heute noch erhaltene und daher zum Vergleich bestens geeignete Inschriftstein1670 in seiner Form zunächst als longus („länglich“) und teres („rundlich-glatt“) beschrieben, was sich wohl auf die verwitterten Kanten des Votivaltars beziehen soll. Während der Prager Codex die vollständige Beschreibung enthält – „In tereti quodam lapide et longo apud idem oppidum (sc. S. Viti) cui Imago crucifixi superposita est“1671 –, hat Peutinger diese zu „Iuxta S. Vitum Statua cui crux supraposita est“ gekürzt und interpretiert, indem er von einer „statua“ schreibt.1672 Choler lässt ebenfalls die Schilderung des äußeren Erscheinungs- bildes weg, verändert aber den Sinn nicht: „In eodem oppido (sc. In oppido S. Viti) cui imago + (sc. Crucifixi) superposita”.1673 Die Inscriptiones von Apianus/Amantius weisen wenig überraschend den Text des Prager Codex in derselben Wortwahl auf.1674 Die Zeilentrennung des Originals wurde im Codex Pragensis einwandfrei wieder- gegeben, zudem hat dessen Schreiber gemäß seiner zuverlässigen Vorlage die letzte Zeile etwas eingerückt, die auf der Schriftfläche keinen Platz mehr gefunden hatte und vom Steinmetzen am profilierten Rand nachgetragen worden ist (vgl. Abb. 74). Den Beleg von Apianus/Amantius finden wir auch hier wieder unverändert, und ähnlich zuverlässig jenen von Choler, der aber zusätzlich die vorletzte Zeile („OMNIBVS“) einrückt. Während bei Peutinger wie üblich die Zeilentrennung unbeachtet bleibt und der Text in Minuskeln wiedergegeben wird, ist seine Wiedergabe als sehr gewissenhaft zu bezeichnen: Er übernahm von seiner Vorlage neben den beiden Ligaturen (für „PRIMITIVA“ in Z. 6 und „ET“ in Z. 8) auch die schmückenden hederae und wort- trennenden puncta triangularia, wobei letztere aufgrund seines flüchtigen Schreibstils eher einem schwungvollen „Y“ ähneln, was (ohne Vergleichsobjekt) für die Ver- ständlichkeit des Textes nicht unbedingt förderlich ist (siehe Abb. 75). 1670 Heute im Landesmuseum Kärnten, Rudolfinum (Inv.-Nr. 93). 1671 CP XIII G 14, fol. 189r,1. 1672 SuStBA, 2° Cod. H 24, fol. 57va,4. Vgl. auch Kap. 8.3.3. 1673 CLM 394, fol. 140r,1. 1674 Apianus/Amantius, Inscriptiones 399,1.