Page - (000008) - in Umgang mit religiöser Differenz im Kindergarten - Eine ethnographische Studie an Einrichtungen in katholischer und islamischer Trägerschaft

© Waxmann Verlag GmbH. Nur für den privaten Gebrauch. 5. Möglichkeiten und Grenzen der Kindheitsforschung . . . . . . . . . . . . . . 67 5.1 Drei Ebenen der Anerkennungsprozesse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71 5.2 Methodische Zugänge in der Kindheitsforschung . . . . . . . . . . . . . . . . . 75 Teil III: Methodologische Zugänge der Studie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81 1. Qualitativ-empirische Forschung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81 1.1 Prinzipien qualitativ-empirischer Forschung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81 1.2 Datenerhebung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85 1.3 Triangulation innerhalb der qualitativen Forschung . . . . . . . . . . . . . . . 87 2. Ethnographischer Zugang . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89 3. Grounded Theory . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90 3.1 Grundannahmen der Grounded Theory nach Corbin und Strauss . . . . . 90 3.2 Datenanalyse mittels Grounded Theory . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91 4. Thematisches Kodieren nach Uwe Flick . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94 5. Begründung der Forschungszugänge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96 6. Überblick über die angewendeten Methoden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98 6.1 Teilnehmende Beobachtung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100 6.2 Gruppendiskussion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101 6.3 Gruppendiskussionsverfahren in der Kindheitsforschung . . . . . . . . . . 103 6.4 Expertinnen- und Experteninterview . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105 Teil IV: Untersuchungsdesign und ­ durchführung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108 1. Angewendete Methoden bei der Untersuchung . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108 1.1 Expertinnen- und Experteninterview mit den Leitungen der beiden Kindergärten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108 1.2 Teilnehmende Beobachtung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109 1.3 Gruppendiskussionen mit den Kindern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110 1.3.1 Von den Kindern initiierte Gruppendiskussionen . . . . . . . . . . . . . . . . 111 1.3.2 Von der Forscherin initiierte Gruppendiskussionen . . . . . . . . . . . . . . . 111 1.4 Gruppendiskussionen mit den Pädagoginnen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113 2. Auswahl der Kindergärten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114 3. Untersuchungsdurchführung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117 3.1 Feldzugang . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117 3.2 Einverständniserklärungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118 3.3 Datenerhebung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119 3.4 Dokumentation der Daten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119 3.5 Transkription der erhobenen Daten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120 4. Reflexion der Untersuchungsdurchführung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121 4.1 Reflexion des Rollenverständnisses der Forscherin . . . . . . . . . . . . . . . 121 4.2 Beeinflussung des Kontextes durch den Gang in das Feld . . . . . . . . . 122 4.3 Unbeabsichtigte Expertinnenrolle der Forscherin . . . . . . . . . . . . . . . . 122 4.4 Verfügbarkeit von Zeit-, Raum- und Personalressourcen . . . . . . . . . . 123