Page - 74 - in Umgang mit religiöser Differenz im Kindergarten - Eine ethnographische Studie an Einrichtungen in katholischer und islamischer Trägerschaft

© Waxmann Verlag GmbH. Nur für den privaten Gebrauch. 74 pädagogischen Rahmen erleben, der von Hierarchien geprägt ist325 und Kinder auf „Schutz, Versorgung und Unterstützung“326 durch Erwachsene angewiesen und somit von diesen abhängig sind. Alle Forschungsprozesse, bei denen Interaktionen mit Kin- dern stattfinden, sind Austauschbeziehungen, die „als soziale Beziehungen immer auch Machtanteile enthalten und Effekte des Ein- mischens auf das ausstrahlen, was gehandelt bzw. kommuniziert werden soll. Je nachdem, welches Verständnis, Vertrauen und welche Deutung die angesprochenen Subjekte der Person und den Intentionen der InterviewerInnen entgegenbringen (Kon- textualisierung, Situationsdeutung), werden ihre Thematisierungsbereitschaft und ihre Antworten in größeren oder geringeren Nuancen variieren.“327 Die Transparenz und Anerkennung der vorhandenen Hierarchie kann zu einem ehrli- chen Forschungsprozess beitragen. Annedore Prengel fragt „nach einer Möglichkeit, hierarchische Überlegenheit und Unterlegenheit im Kontext von Egalität und Hete- rogenität demokratiekompatibel anzuerkennen.“328 Auch wenn qualitativ-empirische Studien in einem partnerschaftlichen Verhältnis in einer wertschätzenden, anerken- nenden Atmosphäre stattfinden, bleibt Hierarchie vorhanden, die den Gesprächsver- lauf und die Rollen der Gesprächspartnerinnen und -partner beeinflusst.329 Dieser Ein- fluss ist als möglicher Faktor für das Verhalten während des gesamten Forschungs- und Auswertungsprozesses zu berücksichtigen. Eine Forschungssituation wird immer asymmetrisch bleiben, da die Personen mit unterschiedlichen Zielen und mit unter- schiedlichem Vorwissen in Interaktion treten. Die Forschenden bestimmen meistens das Setting der Forschungssituation, was sich auf das Machtverhältnis zwischen den beteiligten Personen auswirken kann. Im Anerkennungsverhältnis lässt sich Macht nie vollkommen vermeiden, denn auch wenn eine forschende Person eine andere Person als jemanden anerkennt, beispielsweise als Kind, gesteht sie sich selbst die Macht zu, dieses anzuerkennen, d. h. das Kind als Kind anzuerkennen, und stellt sich in diesem Vollzug über das Kind. Bezogen auf die Machtdimension der Anerkennung330 gilt es, 325 Vgl. Fuhs, Burkhard (2012): Kinder im qualitativen Interview. In: Heinzel, Friederike (Hg.): Methoden der Kindheitsforschung, 80–103, 91. 326 Zeiher, Helga (1996): Von Natur aus Außenseiter oder gesellschaftlich marginalisiert? Zur Einführung. In: Zeiher, Helga/Büchner, Peter/Zinnecker, Jürgen (Hg.): Kinder als Außenseiter?, 7–27, 8. 327 Hülst, Dirk (2012): Das wissenschaftliche Verstehen von Kindern. In: Heinzel, Friederike (Hg.): Methoden der Kindheitsforschung, 52–77, 67. 328 Prengel, Annedore (2005): Anerkennung von Anfang an. In: Geiling, Ute/Hinz, Andreas (Hg.): Integrationspädagogik im Diskurs, 22. 329 Vgl. Heinzel, Friederike (2012): Qualitative Methoden der Kindheitsforschung. Ein Überblick. In: Heinzel, Friederike (Hg.): Methoden der Kindheitsforschung, 22–35, 29. 330 Vgl. Balzer, Nicole/Ricken, Norbert (2010): Anerkennung als pädagogisches Problem. Markierungen im erziehungswissenschaftlichen Diskurs. In: Schäfer, Alfred/Thompson, Christiane (Hg.): Anerkennung. Paderborn/München/Wien/Zürich: Ferdinand Schöningh, 35–87, 63–72.