Page - 30 - in Österreichisches Deutsch macht Schule - Bildung und Deutschunterricht im Spannungsfeld von sprachlicher Variation und Norm

Hinweis auf einen „gewissen sprachlichen Minderwertigkeitskomplex“ (XLIV). Schmid 1990 spricht auch von einem „kollektiven Minderwertigkeitskomplex“ und meint: „Ein gewisses hündisches Verhalten österreichischerseits muss da allerdings schon konstatiert werden.“ (32) Vor allem Muhr hat im Zusammenhang mit Spracheinstellungen wiederholt darauf hingewiesen (z. B. Muhr 1982, 1989, Muhr 2005b), dass bei SprecherInnen nicht- dominanter Varietäten ein sprach- licher Minderwertigkeitskomplex entstehen könne, also in unserem Kontext bei ÖsterreicherInnen und SchweizerInnen. Das sei Folge eines weitverbreiteten Unwissens bezüglich der sprachlichen und kommunikativen Eigenschaften der eigenen Varietät, was wiederum zur Abwertung und Vermeidung der sprachlichen Merkmale dieser eigenen Varietät führe. Ein Effekt davon sei eine Art „sprach- liche Schizophrenie“ (Muhr 2005b, 18). Der Schweizer Linguist Joachim Scharloth (2005) berichtet von einem Projekt, das diese Annahmen bestätigt. In diesem Projekt wurde das Sprachbewusstsein der SchweizerInnen untersucht, z. B. ob sie der Meinung sind, dass es mehrere gleich- berechtigte Normen in der deutschen Standardsprache gibt. Als Methode wurde dabei neben einer direkten Befragung der subjective- evaluation- test verwendet, der auf indirekte Weise Spracheinstellungen erhebt. Dabei wurden den ProbandInnen 96 Beispielsätze vorgelegt, die dahingehend bewertet werden mussten, ob sie Stan- dardformen darstellen. Die Beispielsätze enthielten eine Mischung von deutschen Standards, Schweizer Standard, überregionalem Substandard und Dialektformen. Die Sätze wurden akustisch präsentiert, und zwar zum Teil von einem deutschen Sprecher und zum Teil von einem Schweizer Sprecher mit schweizerischem Akzent gesprochen. Neben einer Reihe anderer interessanter Ergebnisse (z. B. dass 58 % der DeutschschweizerInnen ihre E-Mails teilweise in der dialektalen Varietät des Schweizerdeutsch verfassen, und 75 % ihre SMS, Scharloth  2005, 24), zeigte sich v. a. eine geringe Sprachloyalität der DeutschschweizerInnen ihrer eigenen Standardvarietät gegenüber: 79 % der Befragten erklärten, Hochdeutsch sei für die SchweizerInnen die erste Fremdsprache. In einem weiteren Test, in dem sie gebeten wurden, deutsch(ländisch)e und Schweizer Standardformen zu bewerten, haben die ProbandInnen in 60 und 70 % der Fälle die Schweizer Varianten als schlechtes oder fehlerhaftes Standarddeutsch beurteilt (Scharloth 2005, 39), also z. B. folgende Sätze: „Der Pöstler macht sich jeden Morgen um sieben auf seine Tour“; „Die Beiz ist hübsch eingerichtet“ oder „Gestern fuhr ich mit dem Tram ins Krankenhaus“ (a. a. O., 30). Dieses Ergebnis ist umso erstaunlicher, als bei der expliziten direkten Befragung mit dem Fragebogen die Mehrheit (58 %) der Meinung war, man solle schweizerhochdeutsche Formen pflegen (Scharloth 2005, 30). Resümee: „Deutschschweizer haben offenbar ein sprachliches Inferioritäts- bewusstsein gegenüber Deutschen und neigen daher dazu, deren Sprachproduk- tion als besseres Standarddeutsch gelten zu lassen“ (a. a. O., 33). Schmidlin (2011) weist allerdings darauf hin, dass die von Scharloth gewählten Varianten zum Teil Grenzfälle des Standards sind. Open Access © 2019 by BÖHLAU VERLAG GMBH & CO. KG, WIEN KÖLN WEIMAR |  Theoretische Einordnung des Forschungsgegenstandes30