Page - 202 - in Österreichisches Deutsch macht Schule - Bildung und Deutschunterricht im Spannungsfeld von sprachlicher Variation und Norm

In den Einzelinterviews gaben die meisten LehrerInnen an  – wenn sie auch häufig mit Abschwächungspartikeln („eigentlich“, „ich würde sagen“, „schon“) ihre Aussagen relativierten  – dass sie v. a. beim Vortrag Standardsprache verwenden. Manche LehrerInnen deuteten an, dass ihnen sehr wohl bewusst sei, dass fall- weises Switchen zwischen Standard und Umgangssprache durchaus vorkommt. Dazu meinte eine Lehrerin aus Wien (FW1): „Im Unterricht versuch ich schon  – die Standardsprache zu sprechen.“ Ähnlich eine Lehrerin aus Tirol (FT4): „Da versuch i eigentlich die Standardsprache beizubehalten.“ Dass viele LehrerInnen in die Umgangssprache oder den Dialekt wechseln, sobald persönliche oder emotionalere Angelegenheiten zur Sprache kommen, ging aus fast allen Interviews hervor. Eine Tiroler Lehrerin (FT2) etwa wechselt bewusst in den Dialekt, wenn sie schimpft: „Ja. Also im Unterricht verwende ich schon gehobene Umgangssprache. Und nur wenns emotional wird, also wenn ich schimpf <zum Beispiel (lachend)>, dann ah is des gonz kloar, doss i des/des im Dialekt  […] moch.“ Die in den Antworten auftauchenden Formulierungen deuten aber auch auf eine gewisse Unsicherheit hin. Zur Illustration sei eine Interviewpassage mit einem Vorarlberger Lehrer (MV2) angeführt: „Ja  – Standardsprache  - -  - Deutsch mit natürlich äh österreichischem Akzent würd i amal sagen,  - - ja, nicht Umgangs- sprache, sondern  – Hochsprache ist jetzt vielleicht zu hoch gegriffen, aber  -  …“ Die wiederkehrenden Wort- und Satzabbrüche, Formulierungsaktivitäten wie „würd i amal sagen“ und „vielleicht“ sowie die Tatsache, dass der Lehrer zwar verschiedenste Varietäten nennt („Standardsprache“, „Deutsch“, „Deutsch mit österreichischem Akzent“, „Umgangssprache“, „Hochsprache“), jedoch alle relativiert und letztendlich zu keinem Schluss kommt, wie er tatsächlich mit seinen SchülerInnen im Unterricht spricht, machen die erwähnte Unsicherheit deutlich erkennbar. Diese Unsicherheit könnte zum Teil aus dem Umstand her- rühren, dass die interviewten LehrerInnen möglicherweise davon ausgingen, die sozial erwünschte Antwort auf die Frage nach der im Unterricht verwendeten Varietät sei die „Standardsprache“. Aus den Interviews geht jedenfalls hervor, dass für die LehrerInnen die Ver- wendung der Standardsprache im Unterricht oder zumindest im Vortrag das anzustrebende Ziel ist. Eine Dialektverwendung auf Seiten des Lehrers bzw. der Lehrerin im Unterricht wurde in den Interviews zumindest implizit als weniger erwünscht dargestellt. Auf die Frage, welche Varietät sie im Unterricht vorrangig verwendet, meinte etwa eine Wiener Lehrerin (FW3) mit einem fast entschuldi- genden Nachsatz: „Hochdeutsch. Aber  … wenn ich mit den Kindern plaudere, dann passiert auch leichter Dialekt.“ Dass die Verwendung der Standardsprache, die offenbar nicht mit österrei- chischem Deutsch gleichgesetzt wird, im Unterricht zwar erwünscht, aber nicht selbstverständlich ist, geht aus dieser Interviewpassage mit einem Lehrer aus dem Burgenland (MB1) hervor: Open Access © 2019 by BÖHLAU VERLAG GMBH & CO. KG, WIEN KÖLN WEIMAR |  Ergebnisse der empirischen Erhebung an Schulen202