Page - 338 - in Reflexionen vor Reflexen - Memoiren eines Forschers

338 KAPITEL4. FORSCHERLEBEN Hinsichtmanipulierbarwie einStrohhalmwar.AußerBauergehörtendemAusschußnoch die beiden ihm völlig ergebenen Professoren Samelson und Eickel an. Diese drei verfaß- ten dann auch die vernichtendenGutachten, während die beiden auswärtigenGutachter Kurt Schütte undArnoldOberschelp jeweils in ihrenBeurteilungen zu verstehen gaben, daß sie zum informatischen Inhalt mangels Fachkenntnis nichts sagen könnten.81Gegen dieseGutachterlage konnte ein einzelnesMitglied desFachbereichs nichts ausrichten und mußte der gutachterlichenEmpfehlung entsprechendderHabilitationsordnungwohl oder übelmit seinerUnterschrift imUmlaufverfahren folgen.Ebensowenig konnte dasGericht das unter rein formalen Gesichtspunkten buchstabengetreu durchgeführte Verfahren als anfechtbar erklären, selbstwenn es die inhaltliche Fehlerhaftigkeit erkannt hätte. Sowar es für Herrn Bauer ein Leichtes, sich für die von ihm wohl so empfundene Zurückwei- sung seiner väterlichenFürsorgeund für denaus seiner Sicht fachlich falschenAnsatz zur Programmierung anmir bitterlich zu rächen undmichmit einemgescheitertenHabilita- tionsversuch akademisch quasi zu liquidieren.82 Aus heutiger Sicht undmit der eigenen reichhaltigen Erfahrung in der Betreuung von jungenMitarbeitern hatmich das erneute Studiumder zugrundeliegendenAkten inmei- ner Überzeugung bestärkt, daß mich an diesem so bedauerlich verlaufenen Verfahren keine erkennbare Schuld trifft. Ich hatte dieArbeit in besterAbsicht erarbeitet.Der dar- auf aufbauende spätere wissenschaftliche Erfolg bestätigt ihre Qualität.Mein damaliges nationales und internationalesAnsehen untermauerten darüber hinausmeine für dieHa- bilitationweit ausreichendeQualifikation. Ich zeigte in jederPhase desVerfahrensmeine Kompromißbereitschaft mit Ausnahme der totalen Niederlage durch Zurückziehen mei- nes Antrags (vor dessen tatsächlichem Scheitern). Auch persönlich bemühte ichmich in unzähligenGesprächenumeine einvernehmlicheLösung.Der bereits erwähnteBrief vom 19.12.1976 anHerrn Bauer ist dafür ein überzeugendes Beispiel (unter vielen weiteren). Darin erweise ich ihmbei allenMeinungsunterschiedenausdrücklichmeinenmenschlichen Respekt und reiche ihm die Hand zumAbbau der Spannungen. Allerdings schreibt ihm dies jemand auf gleicherAugenhöhe, der seiner Sache sehr sicher zu sein scheint und der nicht die geringsteAndeutung zu einemKniefall macht. DieGeschichte ist voll vonBei- spielen, in denen einAutokrat in einem solchenFall erst recht keineGnade fand und sei es auch nur, umdenWillen desUntergebenen zu brechen. 81Die fünfGutachten samtmeiner inhaltlichenNachweise ihrer Fehlerhaftigkeit undderen gegnerische Zurückweisungen befinden sich imAO17Habil-Prozess.Ohne dieAnstrengung desProzesseswären die Gutachten ebenso wie deren inhaltliche Fehleinschätzungen nie ans Tageslicht gekommen. Darin also bestand sein Sinn, auchwenn er schließlich verloren ging. 82Wie bereits erwähnt ist mit meiner Ausnahme kein Fall bekannt, in dem ein an der Habilitation gescheiterterKandidat später doch nochProfessor gewordenwäre.