Page - 42 - in Strategen im Literaturkampf - Thomas Bernhard, Peter Handke und die Kritik

die durch die Premiere der Publikumsbeschimpfung noch verstärkt wurde, führte sie andererseits dazu, dass die literarische Faktur der Hornissen, etwa ihr spezi- fischer Einsatz in der Diskussion um den ‚Neuen Realismus‘, tendenziell weniger intensiv beachtet wurde. Während der Princetoner „Mediencoup“ 60 und seine Nachwehen ganz wesentlich zur plötzlichen Prominenz Handkes beitrugen  – und er diesen Rückenwind durchaus für sich zu nutzen verstand  –, standen sie der unvoreingenommenen Rezeption seiner literarischen Arbeiten zugleich im Weg.61 Seine Publicity geriet dem jungen Schriftsteller dabei schnell zum Vorwurf: „Über diesen Roman wären“, so Hellmuth Karaseks exemplarische Einschätzung im Feuilleton der Süddeutschen Zeitung, nicht so viele böse Worte zu verlieren, gälte der Autor nicht seit seinem Auftritt in Princeton bei der Gruppe 47 als eine Art Jung-Siegfried, der den Drachen einer Erzählmaschine, die nichts zu sagen habe, mutig (wenn auch wenig artikuliert) zum Zweikampf herausforderte. Nach der Lektüre der ‚Hornissen‘ weiß man wenigstens, daß Handke mit exakt den gleichen Waffen kämpft, wie diejenigen Erzähler, bei deren Prosa ihm zu Recht der Kragen platzte. Handke hat sich in Princeton in das eigene Hornissennest gesetzt.62 Ganz ähnlich argumentierten andere prominente Literaturjournalisten in Deutschland, etwa Fritz J. Raddatz, der Handke in den Frankfurter Heften beschei- nigte, dass sein „kritischer Anspruch“, den er in Princeton wortmächtig formuliert habe, „leider durch seine eigene literarische pop-Collage nicht erfüllt werde“; der Roman Die Hornissen strande „an haargenau jenem Riff“, „das Handke nun als so gefährlich charakterisierte: eine bloße Deskriptionsprosa, kühl dargeboten, vertrauend darauf, daß die Phänomene sich selber erklären“.63 Der Debütant hatte in seinem vielzitierten Statement nach Hermann Peter Piwitts Lesung von einer Krise der „deutschen Prosa“ gesprochen, die ihr „Heil“ gegenwärtig „in einer bloßen Beschreibung“ suche und dabei eine veritable „Beschreibungsimpotenz“ 60 Heribert Tommek: Der lange Weg in die Gegenwartsliteratur. Studien zur Geschichte des lite- rarischen Feldes in Deutschland von 1960 bis 2000. Berlin, Boston: de Gruyter 2015, S.  133. 61 In seiner Ökonomie der Aufmerksamkeit hat Georg Franck sich ausführlich mit dem problema- tischen Verhältnis zwischen Qualität und Quantität von Aufmerksamkeit beschäftigt  – etwa damit, „daß es bei der Beachtung, die bezogen wird, nicht gleichgültig ist, von wem sie kommt“ (Georg Franck: Ökonomie der Aufmerksamkeit. Ein Entwurf. München, Wien: Hanser 1998, S.  116). Vgl. auch ebd., S.  79 – 84 u.  121 – 126 sowie zur „Selektivität im Umgang mit empfangener Aufmerksamkeit“ S.  217 f. 62 Hellmuth Karasek: Handke, wo ist dein Stachel? In: Süddeutsche Zeitung, 25./26. 6. 1966. 63 Fritz J. Raddatz: Die Bilanz von Princeton. [1966] In: Die Gruppe 47. Bericht  – Kritik  – Polemik. Ein Handbuch. Hg. v. Reinhard Lettau. Neuwied, Berlin: Luchterhand 1967, S.  241 – 247, hier S.  244 f. „ich kann mich damit schwer abfinden“: Kritik der Kritik als Werkpolitik42 © 2021 by Böhlau Verlag GmbH & Co. KG, Zeltgasse 1, 1080 Wien https://doi.org/10.7788/9783205212317 | CC BY-NC-ND 4.0