Page - 43 - in Strategen im Literaturkampf - Thomas Bernhard, Peter Handke und die Kritik

offenbare;64 nun wurde ihm dieser Vorwurf von vielen Kritikern postwendend zurückgereicht. Er habe sich, so der Tenor zahlreicher Kommentare im Früh- jahr 1966, in den Hornissen gerade jener Verfehlungen schuldig gemacht, die er in Princeton so vehement und pauschal kritisierte. Bereits eine Woche vor Karaseks Rezension in der Süddeutschen Zeitung hatte sich Handke mit der dringlichen Frage an Unseld gewandt, was „man“ gegen die seiner Einschätzung nach „unsensibel, unintelligent, gehässig geschriebenen Kri- tiken“ seines Buches „unternehmen könnte“; denn er lasse sich „Schwächen“ nur in jenen Fällen „gern nachsagen“, „wenn sich die Besprechung dem Niveau mei- nes Buches anpaßt“ 65  – ein Kriterium, das Handke in vielen Rezensionen seines Debüts offensichtlich nicht erfüllt sah. Schon in seinem Princetoner Statement, das im Gefolge von Erich Kubys großer Spiegel-Story zum Literaturbetriebs- ereignis stilisiert werden sollte,66 attestierte Handke den Literaturkritikern der Gruppe 47, mit einem „überkommene[n] Instrumentarium“ zu hantieren, das sich bestenfalls noch zur Erschließung ästhetisch konventioneller Texte eigne: „Weil die Kritik ebenso läppisch ist wie diese läppische Literatur.“ 67 Wiederholt von Gelächter und Zwischenrufen unterbrochen und wohl nicht zuletzt deshalb eher tastend als selbstbewusst sprechend,68 formulierte Handke zunächst recht 64 Im Wortlaut: Peter Handkes ‚Auftritt‘ in Princeton und Hans Mayers Entgegnung. In: Text + Kri- tik (51989), H.  24, S.  17 – 20, hier S.  17. 65 Handke an Unseld, 20. 6. 1966. In: Handke/Unseld: Der Briefwechsel (Anm.  16), S.  34.  – 1968 hat Martin Walser in einer Reflexion über die Tätigkeit des Kritikers dies ähnlich pointiert formuliert: „Schließlich möchte man in der Beschreibung der eigenen Mängel wenigstens das Niveau gewahrt sehen, auf dem man diese Mängel selbst zur Schau stellte.“ (Martin Walser: Tagtraum, daß der Kritiker ein Schriftsteller sei. In: Kritik  – von wem  / für wen  / wie. Eine Selbstdarstellung deutscher Kritiker. Hg. v. Peter Hamm. München: Hanser 1968, S.  11 – 14, hier S.  11) 66 Vgl. Erich Kuby: Ach ja, da liest ja einer. In: Der Spiegel, Nr.  19, 12. 5. 1966, S.  154 – 165. Handke antwortete mit einem satirischen Leserbrief. Vgl. Peter Handke: Pantoffeln. In: Der Spiegel, Nr.  22, 23. 5. 1966. 67 Handke: Im Wortlaut (Anm.  64), S.  18. Vgl. Terhorst: Die Entstehung literarischen Ruhms (Anm.  53), S.  11: „Handke opponierte nicht allein gegen die vorgetragene Literatur, sondern auch gegen die Art von Kritik, wie sie von professioneller Seite während der Tagung geäußert wurde.“ 68 Vgl. Karl Wagner: Handke und die Gruppe 47. In: Zwischen Aufbegehren und Anpassung. Poe- tische Figurationen von Generationen und Generationserfahrungen in der österreichischen Literatur. Hg. v. Joanna Drynda. Frankfurt a. M. u. a.: Lang 2012, S.  121 – 132, hier S.  125, sowie Helmut Böttiger: Nach den Utopien. Eine Geschichte der deutschsprachigen Gegenwarts- literatur. Wien: Zsolnay 2004, S.  48 f.: „Die Stimme war schütter, manchmal drohte sie gar zu versagen, und anfangs stotterte und stocherte es [sic] zwischen den eigentlich äußerst gehar- nischten Aussagen herum.“  – Der Mitschnitt der Lesungen und der anschließenden Diskus- sionen ist auf der Website des Department of German an der Princeton University verfügbar; vgl. https://german.princeton.edu/department/about/resources/gruppe-47-recordings (Stand Handkes Hornissen nach Princeton 43 © 2021 by Böhlau Verlag GmbH & Co. KG, Zeltgasse 1, 1080 Wien https://doi.org/10.7788/9783205212317 | CC BY-NC-ND 4.0