Page - 88 - in Strategen im Literaturkampf - Thomas Bernhard, Peter Handke und die Kritik

Die Wiener sieht er nicht liebenswürdig, sondern von der Unfähigkeit, sich selbst zu kritisieren, berauscht. Diese Beobachtung trifft auch die jungen und zäh älter wer- denden Literaten dieser Stadt, die, Epigonen von Natur aus, in den Kaffeehäusern bei lebendigem Leib vermodern. Keiner Hymne und keines Intellekts fähig, beweihräu- chern sie sich gegenseitig an den Extratischen und in den Spalten der schmutzigsten, witzlosesten und unbedeutendsten Zeitungsblätter der Welt. (TBW 22.1, 577) Bernhards Suada, in der er sein eigenes Schreiben, als Gegenentwurf zu den denunzierten Zeitgenossen, in der Tradition von Dostojewski, Hamsun und Thomas Wolfe als radikale Abkehr vom Herkömmlichen verortet, verrät noch eine gewisse stilistische Unbeholfenheit  – und ein nicht unerhebliches Maß an Prätention. Sie nimmt gleichwohl eine Behauptung vorweg, die der Autor später mit Blick auf sein Prosadebüt Frost (1963) erneut vehement vertreten sollte: Der österreichische Kulturbetrieb entbehre nicht nur einer ernstzunehmenden „Kriti- kerpersönlichkeit“, sondern er verschließe sich, folgt man Bernhards Narrativ, zudem aus Eigendünkel allen Impulsen von außen.86 Die Rezeption von Frost habe, so Bernhard im Abstand von knapp zwei Jahrzehnten im erst postum ver- öffentlichten Prosatext Meine Preise, „vom peinlichsten Lob bis zum bösartigsten Verriß“ gereicht (TBW 22.2, 384). Carl Zuckmayers euphorische Rezension in der ZEIT, die für seine Durchsetzung im literarischen Feld eine nicht unerheb- liche Rolle spielte, hebt Bernhard ausdrücklich hervor. Tatsächlich eröffnete Zuckmayers Besprechung des Romans „einen Reigen enthusiastischer Rezen- sionen im deutschsprachigen Feuilleton“, die sich „von der Neuartigkeit und der Intensität dieser Literatur fasziniert“ 87 zeigten; die Rezeption des Buches in Tages- und Wochenzeitungen hat von „Zuckmayers überaus positive[r] Rezension“ und vom „Konsekrationskapital des im deutschsprachigen Raum so renommierten Autors“ jedenfalls stark profitiert.88 86 Eine Einschätzung, die, zieht man etwa die Aktivitäten der Wiener Avantgardeformation um Friedrich Achleitner, H. C. Artmann, Konrad Bayer, Gerhard Rühm und Oswald Wiener in den 1950er Jahren in Betracht, die sich intensiv um einen Anschluss an internationale Strömungen bemühten, nur bedingt überzeugen kann, zumal sich auch einige konservative Akteure des Kulturbetriebs, u. a. Heimito von Doderer und Hans Sedlmayr, für die junge Autorengenera- tion einsetzten. Sedlmayr verfasste 1958 ein Vorwort zu Artmanns med ana schwoazzn dintn. gedichta r aus bradnsee, Doderer ein Jahr später ein Geleitwort zur Gemeinschaftsproduktion von Achleitner, Artmann und Rühm, zum Lyrikband hosn rosn baa.  – Zur Bedeutung der Wie- ner Gruppe für die österreichische Literaturgeschichte vgl. exemplarisch den Sammelband: verschiedene sätze treten auf. Die Wiener Gruppe in Aktion. Hg. v. Thomas Eder u. Juliane Vogel. Wien: Zsolnay 2008. 87 Günther Stocker: Bernhard und die literarische Landschaft Österreichs der 1950er und 1960er Jahre. In: Bernhard-Handbuch (Anm.  75), S.  296 – 301, hier S.  299. 88 Michael Billenkamp: Provokation und posture. Thomas Bernhard und die Medienkarriere der Figur Bernhard. In: Mediale Erregungen? Autonomie und Aufmerksamkeit im Literatur- und Unfreundliche Betrachtungen: Einwände gegen die Literaturkritik88 © 2021 by Böhlau Verlag GmbH & Co. KG, Zeltgasse 1, 1080 Wien https://doi.org/10.7788/9783205212317 | CC BY-NC-ND 4.0