Page - 123 - in Strategen im Literaturkampf - Thomas Bernhard, Peter Handke und die Kritik

So wäre es nun kein Unding, aus den anfangs aufgereihten banalen Worten, die nach dem Lesen des Buches automatisch gekommen sind, einen ebenso banalen Satz zu bilden, diesen zum Beispiel: „Pavese erzählt im ‚Schönen Sommer‘ die alte Geschichte eines Mädchens, das zur Frau wird und dadurch die Welt gleichsam mit anderen Augen zu sehen beginnt; die Sprache der Geschichte ist so einfach und straff, daß eine Sinnfälligkeit der Ereignisse erzeugt wird, die beinah auf der Zunge zu schmecken ist.“ Es sind auch andere Sätze möglich.228 Die Rundfunkfeuilletons, die Handke in den nächsten gut eineinhalb Jahren für die Sendung „Bücherecke“ verfasst, sind als erste Versuche zu verstehen, dem von ihm diagnostizierten Automatismus der Kritik im beständigen Bewusst- machen der Problematik auszuweichen. Nicht nur lobt er darin Autoren, die es zuwege bringen, „jede literarisch vorgepauste Schablone zu vermeiden“, wie dies seines Erachtens bei Julien Greens Aufbruch vor Tag der Fall ist,229 sondern er problematisiert darin immer wieder auch Formen der „bewertenden Sprache“.230 Er tut dies freilich, ohne selbst vor harschen Urteilen zurückzuschrecken, etwa wenn er die umfassende „Harmlosigkeit“ des aktuellen S. Fischer-Programms 231 bemängelt oder die Kleine Prosa des rumänischen Autors Tudor Arghezi als „laxe Satiren“ bezeichnet, „in denen eine Banalität die andere jagt“;232 die dem Format inhärente Kürze drängt auch den Rezensenten Handke zu pointierten, weniger auf Differenzierung denn auf Effekt bedachten Formulierungen. Selbst in kurzen Skizzen, die ein Buch lediglich in Ansätzen vorstellen, kommt Handke dabei auf das Problem der kritischen Beschreibungssprache zurück, wie an einem signifikanten Beispiel verdeutlicht werden soll: Bohumil Hrabal ist dagegen harmloser [als Vĕra Linhartovás Geschichten ohne Zusam- menhang], obwohl in seinen Tanzstunden im Vordergrund viel Böseres geschieht. Geschichte gibt es eigentlich keine: die Tanzstunden für Erwachsene und Fortge- schrittene bestehen vielmehr aus aneinandergereihten assoziativen Anekdoten eines alten Mannes, der über irgendeine junge Person seinen Redefluß ausgießt. Das 228 Handke: „Bücherecke“ vom 21. 12. 1964 (Anm.  221), S.  190. Zur Bedeutung der Pavese-Rezension in Handkes Auseinandersetzung mit der Literaturkritik vgl. jetzt Wolfgang Hackl: Zwischen Theaterereignis und Theaterbluff. Handkes Publikumsbeschimpfung und sein Anfang als Dra- matiker. In: „Das Wort sei gewagt“. Ein Symposium zum Werk von Peter Handke. Hg. v. Attila Bombitz u. Katharina Pektor. Wien: Praesens 2019, S.  148 – 162, hier S.  157 f. 229 Peter Handke: „Bücherecke“ vom 18. 1. 1965. In: P. H.: Tage und Werke (Anm.  21), S.  198 – 203, hier S.  200. 230 Peter Handke: „Bücherecke“ vom 29. 3. 1965. In: ebd., S.  204 – 210, hier S.  204. 231 Handke: „Bücherecke“ vom 5. 7. 1965 (Anm.  72), S.  230. 232 Peter Handke: „Bücherecke“ vom 4. 4. 1966. In: P. H.: Tage und Werke (Anm.  21), S.  274 – 280, hier S.  279. Literaturkritik als ‚leeres Geschäft‘: Handkes Vorarbeiten im Radio 123 © 2021 by Böhlau Verlag GmbH & Co. KG, Zeltgasse 1, 1080 Wien https://doi.org/10.7788/9783205212317 | CC BY-NC-ND 4.0