Page - 144 - in Strategen im Literaturkampf - Thomas Bernhard, Peter Handke und die Kritik

Eine Ad-hoc-Verteidigung war Handke aufgrund des etablierten Reglements der Gruppe 47 verwehrt: Wie später bei den Klagenfurter „Tagen der deutschspra- chigen Literatur“, die Reich-Ranicki von 1977 bis 1986 ganz wesentlich prägen sollte,8 hatten die lesenden Autorinnen und Autoren nicht die Möglichkeit, direkt auf die Kommentare der Kritiker zu antworten, sondern mussten Lob und mitunter fundamentale Einwände duldsam und schweigend über sich ergehen lassen.9 Allerdings nahm Handke in der Folge Reich-Ranickis Bemerkung, sich bei der Lesung aus dem Hausierer vor allem „gelangweilt“ zu haben, in seiner Princetoner Einrede gegen die „Beschreibungsimpotenz“ auf, um sie als Beleg für seine These, wonach die Kritik ihr Sensorium für innovative erzählerische Artikulationsformen eingebüßt habe, anzuführen: Es sei, so Handkes verdecktes Revanchefoul an Reich-Ranicki, eines der eingeschliffenen Reaktionsmuster der Literaturkritik, auf irritierende Leseerfahrungen mit der Bekundung zu antwor- ten, man habe den Text für „langweilig“ befunden: Wenn nun eine neue Sprachgestik auftaucht, (Zwischenruf: Psst!) so kann die Kritik nichts anderes, vermag die Kritik nichts anderes, als eben zu sagen  … entweder zu sagen, das ist langweilig, sich in Beschimpfungen zu ergehen, oder auch eben auf gewisse einzelne Sprachschwächen einzugehen, die sicher noch vorhanden sein werden.10 Handkes Protest beschränkte sich in der Folge nicht auf die pauschale Abwer- tung der Kritiker, die „das sogenannte gesellschaftliche Engagement des Schrift- stellers  […] an den Objekten“ statt „an der Sprache, mit der er diese Objekte beschreibt“, gemessen hätten,11 sowie die bereits eingangs zitierte Nennung Reich- Ranickis als ‚indiskutablen‘ Kritiker in seinem offenen Brief an Günter Grass in der Münchner Abendzeitung. Mit einigem zeitlichen Abstand richtete er sich 8 Vgl. dazu detailliert Doris Moser: Der Ingeborg-Bachmann-Preis. Börse, Show, Event. Wien u. a.: Böhlau 2004; zum Vergleich von Gruppe 47 und Ingeborg-Bachmann-Preis ebd., S.  56 – 61. 9 Vgl. zu dieser Regel etwa Magenau: Princeton 66 (Anm.  7), S.  43, 173 u.  190; Reinhard Baumgart: Damals. Ein Leben in Deutschland. 1929 – 2003. [München]: Hanser 2003, S.  243. Zum Modus der ‚mündlichen Sofortkritik‘ vgl. Wolfgang Albrecht: Literaturkritik. Stuttgart, Weimar: Metzler 2001, S.  57 f. 10 Im Wortlaut: Peter Handkes ‚Auftritt‘ in Princeton und Hans Mayers Entgegnung. In: Text + Kritik (51989), H.  24, S.  17 – 20, hier S.  18.  – Noch in Die Lehre der Sainte-Victoire (1980) hat Handke auf diesen Vorwurf angespielt: „Nur einmal, wie von mir gelangweilt, hielt er ein, blinzelte heuchlerisch zur Seite“ (Peter Handke: Die Lehre der Sainte-Victoire. Frankfurt  a.  M.: Suhr- kamp 1980, S.  57).  – Zuletzt hat Jörg Döring: Peter Handke beschimpft die Gruppe 47. Siegen: universi 2019, S.  39 – 57, 70 u.  101 f., darauf hingewiesen, dass Handkes Princetoner Polemik ganz wesentlich mit den Reaktionen auf seine eigene Lesung in Beziehung stand. 11 Peter Handke: Zur Tagung der Gruppe 47 in USA. [1966] In: P. H.: Ich bin ein Bewohner des Elfenbeinturms (Anm.  2), S.  29 – 34, hier S.  30 f. „Mein Feind in Deutschland“: Peter Handke vs. Marcel Reich-Ranicki144 © 2021 by Böhlau Verlag GmbH & Co. KG, Zeltgasse 1, 1080 Wien https://doi.org/10.7788/9783205212317 | CC BY-NC-ND 4.0