Page - 147 - in Strategen im Literaturkampf - Thomas Bernhard, Peter Handke und die Kritik

Strukturalismus“,23 namentlich an Roland Barthes, verbindet, fungieren für Handke gerade Barthes’ Mythen des Alltags als kulturtheoretischer Bezugspunkt, ja der Semiotiker selbst als Kronzeuge und intellektuelle Instanz für seine Atta- cke gegen Reich-Ranicki. Im Natürlichkeits-Essay zitiert Handke zustimmend eine Passage des Kapitels „Stumme und blinde Kritik“ aus den Mythen des All- tags, die 1964 in deutscher Übersetzung von Helmut Scheffel in der „edition suhrkamp“ erschienen waren und die Handke ein Jahr darauf in einer „Bücher- ecke“-Sendung 24 vorgestellt hatte: „Warum erklärt die Kritik von Zeit zu Zeit ihre Ohnmacht oder Verständnislosig- keit?“ schreibt Roland Barthes in den Mythen des Alltags: „… es geschieht gewiß nicht aus Bescheidenheit; niemand fühlt sich wohler als jemand, der bekennt, daß er nichts vom Existenzialismus begreift, und niemand ist selbstsicherer als ein ande- rer, der verschämt eingesteht, daß er nicht das Glück habe, in die Philosophie des Außerordentlichen eingeweiht zu sein  …“: das trifft, mit veränderten Themen, auf Reich-Ranicki zu.25 23 Ebd., S.  69. 24 Vgl. Peter Handke: „Bücherecke“ vom 11. 10. 1965. In: P. H.: Tage und Werke. Begleitschreiben. Berlin: Suhrkamp 2015, S.  240 – 248, hier S.  240 – 243. 25 Handke: Marcel Reich-Ranicki und die Natürlichkeit (Anm.  2), S.  205 f. Die zitierte Passage fin- det sich in Roland Barthes: Mythen des Alltags. Deutsch v. Helmut Scheffel. Frankfurt a. M.: Suhrkamp 1964, S.  33: „Warum erklärt die Kritik von Zeit zu Zeit ihre Ohnmacht oder ihre Verständnislosigkeit? Es geschieht gewiß nicht aus Bescheidenheit, niemand fühlt sich wohler als jemand, der bekennt, daß er nichts vom Existentialismus begreift, niemand ist ironischer und niemand ist also selbstgewisser als ein anderer, der verschämt eingesteht, daß er nicht das Glück habe, in die Philosophie des Außerordentlichen eingeweiht zu sein“.  – Zu Handkes Beschäftigung mit den Mythen des Alltags vgl. bereits N. N.: Handke: Unerschrocken naiv. In: Der Spiegel, Nr.  22, 25. 5. 1970, S.  174 – 190, hier S.  187; später Christoph Bartmann: Suche nach Zusammenhang. Handkes Werk als Prozeß. Wien: Braumüller 1984, S.  88 – 92; Otto Lorenz: Die Öffentlichkeit der Literatur. Fallstudien zu Produktionskontexten und Publikationsstrate- gien: Wolfgang Koeppen  – Peter Handke  – Horst-Eberhard Richter. Tübingen: Niemeyer 1998, S.  195 f.; Carsten Zelle: Parteinahme für die Dinge. Peter Handkes Poetik einer literarischen Phäno menologie (am Beispiel seiner Journale, 1975 – 1982). In: Euphorion 97 (2003), H.  1, S.  99 – 117, hier S.  102.  – Auch in einer 1969 erschienenen Kritik hat Handke explizit auf Barthes’ Mythen des Alltags hingewiesen: „Godard zeigt, daß auch die Dinge und Phänomene Sprache sind, daß sie etwas ‚sagen‘, wie Roland Barthes es schon in den ‚Mythen des Alltags‘ formulierte, als er das Plakat beschrieb, das einen Afrikaner unter der Trikolore zeigte“ (Peter Handke: Ah, Gibraltar! Die 19. Internationalen Filmfestspiele Berlin 1969. In: DIE ZEIT, Nr.  28, 11. 7. 1969).  – Peter Hamm: Der neueste Fall von deutscher Innerlichkeit: Peter Handke. In: konkret, Nr.  12, 2. 6. 1969, S.  42 – 45, hier S.  45, hatte kurz zuvor die Mythen des Alltags gegen Handke in Stellung gebracht: „Was theoretisch zu dem kleinbürgerlich elitären Bewußtsein, das sich in solchen Zeilen ausplappert, zu sagen wäre, hat Roland Barthes in seinen ‚Mythen des Alltags‘ unten den Stichworten ‚Das Weder-Noch‘ und ‚Die Tautologie‘ beschrieben;  […] er hilft sich, ob er politisch oder literarisch argumentiert, immer wieder mit ‚jener mythologischen Figur, die Princeton 1966 und die Folgen 147 © 2021 by Böhlau Verlag GmbH & Co. KG, Zeltgasse 1, 1080 Wien https://doi.org/10.7788/9783205212317 | CC BY-NC-ND 4.0