Page - 152 - in Strategen im Literaturkampf - Thomas Bernhard, Peter Handke und die Kritik

kenntlich macht, daß ein richtiger erzählender Satz, kaum niedergeschrieben, das künstlichste Ding auf der Welt ist, beschimpft er als „modernistisch“, obwohl doch gerade dieser Satz vom natürlichsten Ding auf der Welt redet.39 Jene Literatur, die Reich-Ranicki als ‚natürlich‘ oder ‚realistisch‘ beschreibe und bevorzuge, mache keineswegs „eine Wirklichkeit  […] sichtbar“;40 vielmehr werde, so Handke, „die Verlogenheit einer sich als natürlich gebenden Literatur“ kennt- lich, „die jeden Satz als naturgegeben hinnimmt“ 41 und die linguistische Unter- scheidung von signifié und signifiant, von Bezeichnetem und Bezeichnendem, geflissentlich ignoriert: „Es wird nämlich verkannt, daß die Literatur mit der Spra- che gemacht wird, und nicht mit den Dingen, die mit der Sprache beschrieben werden“, hatte er bereits 1966 im Anschluss an die Princetoner Tagung sowohl den Autoren als auch den Kritikern zum Vorwurf gemacht.42 Reich-Ranicki war für ihn schon damals ein charakteristischer, wenn nicht der charakteristische Vertreter dieser Haltung. Zwei Jahre später beschreibt Handke den Kritiker nun als Agenten einer unterkomplexen Vorstellung von Literatur, der zudem auf ungebührliche Weise mit seiner theoretischen Unbedarftheit kokettiere: Reich-Ranicki kann man mit Einwänden nicht kommen: er kennt die alte List, sich dumm zu stellen, weil er nicht argumentieren kann.  […]. „Ich gestehe“, leitet er dann in der Regel seine Sätze ein. Nachdem er aber seine Verständnislosigkeit eingestanden hat, zieht er über das Nichtverstandene her.43 Handke verweist hier auf eine taktische Finte des Kritikers, eine Rhetorik, die schon Roland Barthes in den Mythen des Alltags ins Visier genommen hatte: [M]an hält sich für so intelligent, daß das Eingeständnis des Nichtverstehens die Klarheit des Autors in Frage stellt, nicht aber die der eigenen Vernunft. Man spielt Beschränktheit, und das geschieht, um das Publikum leichter zum protestierenden Aufschreien zu bewegen und es so auf vorteilhafte Weise von einer Gemeinsamkeit der Ohnmacht zu einer solchen des Einverständnisses zu bringen.44 39 Ebd., S.  204 f. Zum Aspekt der ‚Natürlichkeit‘ bei Reich-Ranicki vgl. Franz Josef Czernin: Marcel Reich-Ranicki. Eine Kritik. Göttingen: Steidl 1995, S.  60; Jan Wiele: Poetologische Fiktion. Die selbstreflexive Künstlererzählung im 20.  Jahrhundert. Heidelberg: Winter 2010, S.  202. 40 Handke: Marcel Reich-Ranicki und die Natürlichkeit (Anm.  2), S.  205. 41 Ebd. 42 Handke: Zur Tagung der Gruppe 47 in USA (Anm.  11), S.  29. 43 Handke: Marcel Reich-Ranicki und die Natürlichkeit (Anm.  2), S.  205. 44 Barthes: Mythen des Alltags (Anm.  25), S.  33. „Mein Feind in Deutschland“: Peter Handke vs. Marcel Reich-Ranicki152 © 2021 by Böhlau Verlag GmbH & Co. KG, Zeltgasse 1, 1080 Wien https://doi.org/10.7788/9783205212317 | CC BY-NC-ND 4.0