Page - 224 - in Strategen im Literaturkampf - Thomas Bernhard, Peter Handke und die Kritik

noch vor Erscheinen von Theorie der Prosa, als Leitlinie des Blicks auf avancierte Textverfahren hervorgehoben. Liest man Handkes überaus wertschätzende Cha- rakterisierung von Eichenbaums und Šklovskijs theoretischen Arbeiten, so wird rasch deutlich, warum der junge Autor sich für die Methoden der Formalisten begeistern konnte: „Dies ist eins [sic] der wichtigsten Erkenntnisse des Forma- lismus: daß sprachliche Elemente Eigenwert haben.“ 17 In seiner Wellershoff-Rezension moniert Handke, dass in den Texten des Bandes aufgrund ihrer erzählerischen Konventionalität „auf nichts  […] auf- merksam gemacht“ werde.18 Dieser Vorwurf korrespondiert mit der program- matischen Forderung in Ich bin ein Bewohner des Elfenbeinturms, eine neue „Methode“ des Schreibens eröffne zuallererst die Möglichkeit, „aufmerksam zu machen und aufmerksam zu werden“, besitze also das Vermögen, sowohl die Wahrnehmung der Leserinnen und Leser als auch jene des Autors selbst zu schär- fen und zu schulen.19 Beide Formen des Schreibens über Literatur, die literatur- kritische Kommentierung fremder Texte wie die poetologische Selbstreflexion, beziehen bei Handke wichtige Impulse aus den Forschungen der Formalisten, die in den 1910er und 1920er Jahren die ästhetische Revolution der russischen Avantgarde theoretisch flankiert hatten. 1969 erklärte Handke deren Ansätze, die für ihn eine entscheidende Orientierungsmarke darstellten, zur „wichtigs- te[n], methodisch-literarische[n] Schule, die am Anfang des 20.  Jahrhunderts überhaupt entstanden ist“.20 Handkes Kritik am Wochenende-Band, wonach keiner der Autoren „die Methode als Widerstand“ einsetze, „als sei das Geschichtenerzählen die gege- bene, natürliche Art der Vermittlung von Wirklichkeit“,21 findet ihre literatur- theoretische Entsprechung in Šklovskijs berühmtem, zunächst 1916 im russischen Original veröffentlichtem Aufsatz Kunst als Kunstgriff (später auch, mit anderem Akzent, als Die Kunst als Verfahren übersetzt 22). Šklovskijs Überzeugung, das „Ziel der Kunst“ müsse die Fähigkeit sein, „uns ein Empfinden für das Ding zu Paratextuelle Politik und Praxis. Interdependenzen von Werk und Autorschaft. Hg. v. Martin Gerstenbräun-Krug u. Nadja Reinhard. Wien: Böhlau 2018, S.  271 – 292, bes. S.  276 – 279 u.  285 f. 17 Peter Handke: „Bücherecke“ vom 11. 10. 1965. In: P. H.: Tage und Werke (Anm.  3), S.  240 – 248, hier S.  244. 18 Handke: Bei Abschied Regen (Anm.  6), S.  112. 19 Handke: Ich bin ein Bewohner des Elfenbeinturms (Anm.  9), S.  26; vgl. Lorenz: Pro domo (Anm.  7), S.  408 f. 20 Peter Handke im Gespräch mit Friedrich Luft. [1969] In: https://www.youtube.com/watch?v= fMPW00m_gZc (Stand 14. 10. 2020), 11:42 – 11:49. 21 Handke: Bei Abschied Regen (Anm.  6), S.  112. 22 Vgl. Viktor Šklovskij: Die Kunst als Verfahren. [1916] In: Russischer Formalismus. Texte zur allgemeinen Literaturtheorie und zur Theorie der Prosa. Hg. v. Jurij Striedter. München: Fink 41988, S.  3 – 35. Peter Handkes Gegenmodelle zur zeitgenössischen Literaturkritik224 © 2021 by Böhlau Verlag GmbH & Co. KG, Zeltgasse 1, 1080 Wien https://doi.org/10.7788/9783205212317 | CC BY-NC-ND 4.0