Page - 249 - in Strategen im Literaturkampf - Thomas Bernhard, Peter Handke und die Kritik

Alexander. Nur in der ersten Minute sieht er wie ein Mädchen aus; das Haar. Jürgen Becker, nur wenig älter, begründet noch, warum er nicht daran glaubt. Aussage-Sätze. Später kommt Martin Walser dazu: also Eloquenz, Charme, Temperament, ein Strei- ter, dadurch altväterlich. Wie Handke während der Besprechung dasitzt: nicht provo- kant, nur abseits, sleep in, er sässe lieber im Kino, Meinungen schläfern ihn ein  …138 Im Gegensatz zu den Ende der 1960er Jahre proliferierenden literatur- und gesellschaftstheoretischen Positionen, für die das Kursbuch oder konkret pro- minente Beispiele darstellten, sollte das neue Medium, wie Handke in seinem Brief an Unseld vermerkt, einer „subjektivistische[n] Theorie“ verpflichtet sein. Das bedeute für ihn nicht zuletzt den Verzicht auf die Gattung „übliche[r]“ Rezensionen; „vielmehr“ sollten „Literatur und Film als Reiz“ fungieren, „von seinen eigenen Erfahrungen zu schreiben. Eine Theorie, die zugleich die Praxis zeigt, und auch Praxis ist.“ 139 Ausdrücklich betont Handke dabei seine Forde- rung, „[d]as Schreiben über etwas“ nicht von der „Literatur“ selbst zu unter- scheiden: „Ebenso könnte das Berichten über Film selbst eine Art Film sein, oder ein Fotoroman, eine Fotogeschichte, oder einfach eine gezielte Reproduk- tion von Bildern aus dem Film, die Einstellungen deutlich machen. Dasselbe Verfahren mit Literatur.“ 140 Die von Handke skizzierten Überlegungen haben eine Neudefinition des- sen, was literatur- und filmkritisches Schreiben sein kann und soll, im Blick, wobei die gesamte Anmutung und Layoutierung der geplanten Zeitschrift, für die es bislang kein „[p]ositives Beispiel“ im Sinne eines Vorbilds gebe, dieser Neuausrichtung entsprechen müsse: „Das wichtigste für mich wäre, daß auch die Anordnung der Beiträge selbst Literatur oder ästhetische Methode ist, weit über das übliche Layout hinaus. Aufmachung und Inhalt dürften nicht mehr getrennt sein!!“ 141 Das Postulat einer Aufhebung der Grenzen zwischen den 138 Max Frisch/Uwe Johnson: Der Briefwechsel 1964 – 1983. Hg. v. Eberhard Falcke. Frankfurt  a.  M.: Suhrkamp 1999, S.  336 f. Die Notiz wurde nicht in das Tagebuch 1966 – 1971 übernommen, son- dern erst postum im Anhang der Briefausgabe veröffentlicht. 139 Handke an Unseld, 20. 1. 1969. In: Handke/Unseld: Der Briefwechsel (Anm.  1), S.  102 f. (Herv. H.  G.). Interessanterweise hatte Handke eine solche „Synthese der Theorie mit der Praxis“ bereits im Januar 1966 dem Prosaband Zoo oder Briefe nicht über die Liebe des von ihm geschätzten Viktor Šklovskij attestiert (Peter Handke: „Bücherecke“ vom 17. 1. 1966. In: P. H.: Tage und Werke [Anm.  3], S.  258 – 265, hier S.  264), dessen literaturästhetische Konzepte für den jungen Handke bekanntlich überaus fruchtbar und anregend waren. Die Koinzidenz verweist ein weiteres Mal auf die enge Verzahnung literarischer, poetologischer, kritischer und publizistischer Konzepte und Strategien in Handkes Werkpolitik. 140 Handke an Unseld, 20. 1. 1969. In: Handke/Unseld: Der Briefwechsel (Anm.  1), S.  103. 141 Ebd., S.  104. Vgl. ebd., S.  103: „Die Aufmachung wäre keine Aufmachung, sondern gehörte zum Inhalt der Zeitschrift, wäre selber Literatur, oder Ästhetik. Deswegen würde ein üblicher Lay-outer [sic] nicht genügen. Die Anordnung der Arbeit ist Ästhetik.“ „Kritik, die zugleich eine Form der Begeisterung ist“: Helmut Färber 249 © 2021 by Böhlau Verlag GmbH & Co. KG, Zeltgasse 1, 1080 Wien https://doi.org/10.7788/9783205212317 | CC BY-NC-ND 4.0