Page - 358 - in Strategen im Literaturkampf - Thomas Bernhard, Peter Handke und die Kritik

gegenüber der Sozialdemokratie verbindet sich dabei mit dem Vorwurf an die Schriftsteller Roth und Turrini, der Politik als willfährige Handlanger zu dienen und damit die Idee künstlerischer Autonomie zu verraten.42 Wie in den frühen publizistischen Inventionen Ein Wort an junge Schriftsteller (1957) und Junge Köpfe (1959) entzündet sich der polemische Furor nicht primär an der Ableh- nung bestimmter literarästhetischer Positionen, sondern an den Autorschafts- und Lebensentwürfen der attackierten Schriftsteller. Hatte Bernhard schon Mitte der 1950er Jahre andere Autoren als vor der „Partei“ kapitulierende „Handlan- ger“ geschmäht, für die „Bücklinge“ und „Kratzfuß“ zum selbstverständlichen Repertoire ihres künstlerischen Habitus gehörten (TBW 22.1, 566 f.), richtet sich seine Kritik auch hier im Besonderen gegen das seiner Meinung nach unterwür- fige Einvernehmen der Literaten mit den politischen Machthabern. Weil es im literarischen Feld zum Ethos des autonomen, selbstbestimmten Schriftstellers gehört, „Ansprüche oder Forderungen weltlicher Mächte zu übergehen, ja sie im Namen ihrer eigenen Grundsätze und Werte zu bekämpfen“,43 wiegen die Vorwürfe des Rezensenten besonders schwer. Bernhards Vorhaltungen gewinnen gerade dadurch an Schärfe, dass man Gerhard Roth und Peter Turrini in der öffentlichen Wahrnehmung gemeinhin ebenfalls zu den unbequemen Schriftstellern des Landes rechnete, deren Texte nicht selten kontrovers rezipiert wurden.44 Bernhard attackierte damit, das darf an dieser Stelle nicht vergessen werden, unmittelbare Konkurrenten im Kampf um mediale Aufmerksamkeit: Der dreizehn Jahre jüngere Turrini hatte mit der 1971 uraufgeführten rozznjogd kurz nach Bernhards erstem abendfüllenden Stück Ein Fest für Boris (1970) als neuer, innovativer und durch seine rohe Bühnen- ästhetik provozierender Autor am Theater reüssiert.45 Mit den Aufführungen von sauschlachten (1972) in den Münchner Kammerspielen und am Wiener Volkstheater gelang es ihm wenig später, die in ihn gesetzten Hoffnungen zu 42 Vgl. Nina Birkner: Vom Genius zum Medienästheten. Modelle des Künstlerdramas im 20.  Jahr- hundert. Tübingen: Niemeyer 2009, S.  243; Billenkamp: Thomas Bernhard (Anm.  26), S.  363.  – Auf Annotationen in Bernhards Rezensionsexemplar des Kreisky-Bandes verweist der Kom- mentar in TBW 22.1, 827. 43 Pierre Bourdieu: Das literarische Feld. In: P. B.: Kunst und Kultur. Kunst und künstlerisches Feld. Schriften zur Kultursoziologie 4. Hg. v. Franz Schultheis u. Stephan Egger. Berlin: Suhr- kamp 2015, S.  339 – 447, hier S.  352. 44 Vgl. exemplarisch Nicholas J. Meyerhofer: Peter Turrini as political writer. In: I am too many people. Peter Turrini, playwright, poet, essayist. Hg. v. Jutta Landa. Riverside: Ariadne Press 1998, S.  30 – 43.  – Rathkolb: Die paradoxe Republik (Anm.  14), S.  333, nennt Turrini neben Bernhard und Elfriede Jelinek als Beispiel einer prononciert „österreichkritische[n] Literatur“. 45 Dazu u. a. Wendelin Schmidt-Dengler: Peter Turrinis rozznjogd als Initialzündung. In: Peter Turrini, Schriftsteller. Kämpfer, Künstler, Narr und Bürger. Mit einer Rede Peter Turrinis. Hg. v. Klaus Amann. St.  Pölten, Salzburg: Residenz 2007, S.  74 – 83. Rezensionen, die keine sind: Kritik und Selbstkritik bei Thomas Bernhard358 © 2021 by Böhlau Verlag GmbH & Co. KG, Zeltgasse 1, 1080 Wien https://doi.org/10.7788/9783205212317 | CC BY-NC-ND 4.0