Page - 365 - in Strategen im Literaturkampf - Thomas Bernhard, Peter Handke und die Kritik

unfrei in einem Land oder Staat, in dem man sich unfrei fühlt, weil es noch so viele geheime Besatzungsmächte gibt. Und ich habe Lust, durch meine Arbeit die mörde- rische Gewalt dieser doch eigentlichen Besatzungsmächte vermindern zu helfen; das kann man allerdings nicht mit einem Staatsvertrag erreichen.63 Gerade die Verweigerung der Heimat-Liebe, so differenziert sie hier auch vor- gebracht wird, sollte sich  – wie im Zuge anderer österreichischer Literaturskan- dale  – als Stein des Anstoßes erweisen.64 In den folgenden Wochen entwickelte sich auf der Leserbriefseite der Kleinen Zeitung eine heftige Debatte, an der auch zahlreiche prominente Akteure des politischen und literarischen Lebens teilnahmen. Handkes „Art von Verbundenheit und Verpflichtung“ sei ihm, so Bruno Kreisky in einer Zuschrift an die Zeitung vom 6.  Juni 1975, „ungleich lieber als jene, die sich durch bloße Nachahmung bei uns üblicher Lebensfor- men und Bräuche kundtut“.65 Zuvor hatten Leserbriefschreiber Handke unter anderem vorgeworfen, seine Ausführungen erinnerten „an das Gegreine eines vom Ruhm maßlos verwöhnten Einzelkindes“;66 er sei unehrenhaft „ins Aus- land“ geflüchtet, „um von der Position des arrivierten Autors gebündelte Blitze des Zornes“ aus Paris in die Heimat „zu schleudern“ 67  – ein beliebtes Muster der Denunziation von Künstlerinnen und Künstlern, die ihren Lebensmittelpunkt außerhalb ihres Herkunftslands haben: Sie hätten, so will es dieses Narrativ, durch ihre ‚Flucht‘ ins Ausland das Recht verwirkt, sich über Missstände in der Heimat zu echauffieren. 63 Handke: Persönliche Bemerkungen zum Jubiläum der Republik (Anm.  59), S.  58 f. 64 Zu diesem Aspekt in Handkes Werk vgl. exemplarisch Karl Wagner: „[…] wenn dir nicht ein Traum von ihr genügt.“ Peter Handke, Heimatsucher. In: Ferne Heimat  – Nahe Fremde. Bei Dichtern und Nachdenkern. Hg. v. Eduard Beutner u. Karlheinz Rossbacher. Würzburg: Königs- hausen & Neumann 2008, S.  203 – 213; Christoph Parry: Von Ahnen und Enklaven. Staat und Heimat bei Peter Handke. In: Text + Kritik (2015), Sonderbd. „Österreichische Gegenwartslite- ratur“, S.  71 – 82.  – Zu dieser Thematik bei Bernhard vgl. z. B. Renate Langer: „Erde, Erbe, was war das immer?“ Thomas Bernhards Heimatkomplex. In: Thomas Bernhard und Salzburg. 22 Annäherungen. Hg. v. Manfred Mittermayer u. Sabine Veits-Falk. Salzburg, Wien: Jung und Jung 2001, S.  41 – 48; Manfred Mittermayer: „Aufzuwachen und ein Haus zu haben.“ Thomas Bernhards „Heimatkomplex“ in frühen und frühesten Texten. In: Ferne Heimat  – Nahe Fremde (Anm.  64), S.  186 – 202. 65 Bruno Kreisky: Wahr ist, was einer denkt. In: Kleine Zeitung, 8. 6. 1975. 66 Rudolf E. Kellermayr: Vom Ruhm verwöhnt. In: Kleine Zeitung, 31. 5. 1975. In anderen Leser- briefen ging diese Einschätzung gar mit medizinischen Diagnosen einher: „Peter Handke ist der Typ des milieugeschädigten, neurasthenischen Kindes, das deshalb Schwierigkeiten mit sich, der Umwelt und der Schule hatte. Diese Schwierigkeiten im eigenen familiären Bereiche und die daraus resultierenden Kettenreaktionen werden heute noch der Umwelt und der Schule angelastet.“ (Matthias Offner: Dann wäre Handke ein großer Dichter  … In: Kleine Zeitung, 31. 5. 1975) Für den Hinweis auf die Leserbrief-Materialien danke ich Christoph Kepplinger-Prinz. 67 Heinz Stritzl: Amoklauf gegen Österreich. In: Kleine Zeitung, 5. 6. 1975. „ein wirklicher Dichter“: Kreisky verteidigt Handke 365 © 2021 by Böhlau Verlag GmbH & Co. KG, Zeltgasse 1, 1080 Wien https://doi.org/10.7788/9783205212317 | CC BY-NC-ND 4.0